Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
¿Qué tipo de ciclo de releases debería tener mageia?
Enviado por vfmBOFH el 6 Octubre, 2010 - 17:44
Rolling distro pura (como Arch o Cooker)
15% (19 votos)
Rolling distro light, con un core estable y paquetes no críticos que pueden cambiar de versión
24% (31 votos)
Como Mandriva, un sistema estable, con upgrades y backports
58% (76 votos)
Como Debian, un sistema estable LTS y de ahí no salimos en 24 meses
3% (4 votos)
Total votes: 130
BOFH
# 108576 Opciones de la encuesta
Para los que no conozcan muy bien de qué va la cosa,
Actualizado: Cierro la encuesta. Ya están enviados los resultados a la lista dev de Mageia.
La primera reacción ha sido que wobo ha manifestado su intención de crear una encuesta similar en mandrivausers.de
Blogdrake, sus increíbles usuarios y sus BOFH peludos, creando escuela :)
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108649 Como Mandriva
Soy de la opinión de que el ciclo debería ser lo mas similar a Mandriva que se pueda, con una nueva versión estable cada año, y actualizaciones críticas y de librerías lo mas recientes posibles. A mi al menos no me importa esperar unos meses para tener las últimas versiones de los distintos programas, hasta que salga la nueva versión, si esa espera me garantiza que todo funcionará correctamente.
Pienso que todos los que usamos Mandriva, estamos de acuerdo con ese ciclo de desarrollo y esa política de actualizaciones, sino seríamos usuarios de otras distribuciones ¿No?
También creo que no se debería perder ese espíritu que tiene la actual Mandriva de ser fácil de usar, pero a la vez permitir que los usuarios mas avanzados puedan configurar y toquetear a su gusto, para personalizarla en el grado que cada uno quiera si tener que pelear constantemente con las herramientas de configuración automáticas de la distribución.
Usuario
# 108652 Personalmente pienso que ser
Personalmente pienso que ser usuario de Mandriva no implica necesariamente estar totalmente de acuerdo con sus políticas, hay más cosas en la distribución que nos hacen seguidores de ella.
Sólo se respeta a los que combaten, sólo vencen los que luchan, sólo triunfan los que resisten
Usuario
# 108732 La mejor para el equipo
Inicialmente voté por un distribución como la actual de Mandriva, pero ... después de leer vuestros comentarios quizás se debería optar, al menos al comienzo de la distribución, por la que menor carga de trabajo de, si esta es la "Light" mi voto es para ella en vez de la de estilo Mandriva, no he visto que se pueda cambiar el voto.
¿Qué es lo que le pido yo a una distribución?, soy usuario de escritorio, pido sobre todo estabilidad y un funcionamiento correcto, para fallos e inestabilidad ya tengo Windows XP.
Y a ser posible no tener que esperar mucho por las nuevas versiones, estables, de los programas.
En cuanto al período de nuevas versiones, teniendo los programas más o menos actualizados y estables me da igual, el tiempo que se estime oportuno.
Saludos.
Usuario
# 108577 La manera en que maneja Mandriva sus ciclos
Me parece muy apropiada. A pesar del hecho de que a nivel personal me parecía que liberar 2 versiones al año no era el enfoque adecuado, el manejo en general de la versión del sistema y sus actualizaciones me parece muy bien organizado.
BOFH
# 108578 Pero recuerda que mandriva no es mageia
Mageia es un fork, y no está supeditada a las políticas de mandriva en cuanto a releases. Y hay que contar también con cuánta gente hay disponible para manejar versiones y actualizaciones.
Y si no te parece adecuado lo de las 2 versiones al año, propón también el tiempo de vida de la distro. Por desgracia, no tenemos multi-voto y no hay mucho tiempo para dos encuestas.
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108583 Una al año ?
Tal vez mi juicio sea muy a priori, pero que te parecería una al año ? Imagino que tal vez mantener el release durante un año, y liberar actualizaciones sea el esquema menos demandante... o mejor dicho, más manejable en cuanto al esfuerzo del equipo humano. Qué opinan al respecto los muchachos de más experiencia en estas lides ?
Usuario
# 108600 Estoy de acuerdo. No podemos
Estoy de acuerdo. No podemos presionar tanto a los compañeros, que ya hacen un gran esfuerzo por mantener la distribución.
BOFH
# 108579 IMPORTANTE
Para aquellas opciones que no sean rolling distro pura, poned en un comentario el tiempo de soporte que le daríais a cada release.
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108587 Rolling Distro Light
¿por que?, por una razón muy poderosa:
La oficina.
Es necesario tener un paquete estable para poder correr bases de datos y similares, así como programas de "misión critica" pero sin dejar de estar actualizados y tras las suficientes pruebas cambiar los programas no críticos como amarok, songbird o cosas por el estilo.
"Si tu cuerpo pide alcohol, sexo, lujuria, bajas pasiones, dáselo porque lo necesita...
Si no lo pide, oblígalo... porque él no puede andar haciendo lo que le de gana"
Luis Roberto Basurto Seguin
lrbasurto(arroba)gmail(punto)com
Usuario
# 108634 +2
Creo que el sistema rolling-light sería el más eficiente, y creo que liberaría de trabajo a la gente que se encargará de mantener las versiones, dado que sólo habría que mantener las versiones del núcleo, y así tendríamos un sistema con un núcleo estable y las últimas versiones de las aplicaciones no críticas (cuando la estabilidad de éstas esté bien probada).
Pienso que de esta forma se tendría un sistema estable y continuamente actualizado, a la vez que se liberaría carga de trabajo a los mantenedores.
Voto para Rolling-light.
Por cierto, el ciclo de cada release me parece bien que sea de un año.
Sólo se respeta a los que combaten, sólo vencen los que luchan, sólo triunfan los que resisten
Usuario
# 108635 +3
También apuesto por la rolling "lite". Una rolling pura seguro que acarreará algún problema de inestabilidad en más de un momento de la vida de la distribución, por lo que mantener una base mínima (pero muy mínima) de cosas básicas entre release y release pero pudiendo actualizar al día el resto de paquetes me parece una solución óptima. Suele ser más óptimo en cuanto a rendimiento del tiempo empleado ir actualizando poco a poco que tener que actualizar y pulir incompatibilidades cuando los programas han pegado saltos de cierta enjundia. Por ejemplo:
Imaginad que sale Mageia con Firefox 3.6.11 o 3.6.12 y la siguiente iteración está prevista para dentro de 6 meses. Cuando llegue dicho plazo, habrán pegado un salto enorme las versiones de Firefox y de sus dependencias (xulrunner entre otros) que también afectan a otros programas. Ese salto enorme puede generar incompatibilidades, inestabilidades o errores raros en el sistema y verdaderos quebraderos de cabeza en la actualización. Sin embargo, si se hace paulatinamente pero sin versionitis y sin copy->paste->compile->release, todas esas incidencias se pueden resolver con mucho menos esfuerzo, incluso prevenir, lo que llevaría a menos bugs y a una sensación de "estabilidad y modernidad" que ahora mismo no tiene ninguna distro.
Eso sí, el número de paquetes que formarán ese "núcleo" estable y lo rígida que sea esa estabilidad dependerá del tiempo que se demore entre versión y versión. Me explico. Si elegimos un "ciclo" de 6 meses, no suele haber grandes diferencias de kernel, drivers, servicios básicos y compañía, suele ser poco habitual que en 6 meses se pase de un kernel 2.6.31 a un 2.6.38, por lo que los usuarios con equipos más nuevos no sufrirían mucho por este tema. Sin embargo, si se opta por un "ciclo" anual, ese "núcleo" estable tiene que ser más flexible. No se puede vivir todo un año de actualizaciones de seguridad. En servidores sí se puede, pero en entorno doméstico no.
Por todo ello, yo apostaría por una rolling "lite" con cierta flexibilidad dentro de los paquetes que se consideren estables (kernel, drivers, servicios, Xorg, librerías básicas y "drakes" seleccionaría yo a priori) para mantener ese difícil equilibrio entre modernidad y estabilidad.
BOFH
# 108700 Respuesta a los 3
Esta respuesta es para los 3:
Eso es exactamente lo que está haciendo ahora mismo Mandriva con los Backports
Otra cosa es que se desconozcan los Backports y para que sirven.
Por eso, yo me quedo con sistema actual: 1 release cada 6-9 meses sin prisas, y backports bien publicitados y activos.
Las Rolling Releases, por muy Light que sean, suponen un aumento brutal de trabajo para los empaquetadores y los QA.
Como he dicho en la lista de correo:
Si quieres más (Rolling distros suponen un aumento de trabajo de empaquetado y QA), necesitas más recursos (horas de empaquetadores y QA)
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 108705 ¿Y no crees que el trabajo de
¿Y no crees que el trabajo de empaquetadores y mantenedores estará mucho más distribuido y liberado de carga si se van haciendo pequeños cambios constantes que pegarse el atracón de congelamiento de paquetes, empaquetado cada vez que vaya a salir una nueva release, aparte del mantenimiento de las versiones vigentes?
No sé, yo por ponerte un ejemplo, veo mucho más práctico empaquetar un paquete al día que empaquetar 200 del tirón...
Respecto a los backports, supongo que aquí todo el mundo sabe lo que son, pero cuántas veces nos habéis dicho que los paquetes de los backports son potencialmente inestables y que podrían romper el sistema?... supongo que por algo están desactivados por defecto...
Sólo se respeta a los que combaten, sólo vencen los que luchan, sólo triunfan los que resisten
BOFH
# 108707 Estoy semi-de acuerdo
Pero:
Cierto, con la salvedad de que no se "backportea" todo (no hablo de absolutamente todo, pero sí de lo más demandado)
La clave es precisamente la última parte de tu frase.
Depende de cómo se organice y el tiempo de vida de cada release. Si el core es LTS, por ejemplo, descargas recursos por ahí. En el sentido de que "sólo" debes ocuparte de bugfixes y seguridad. Además, las "releases de cada core" son exactamente de éso, de los cores. El resto ya lo tienes actualizado al ser rolling.
En cuanto a recursos humanos, totalmente de acuerdo en que la "carga constante" se verá aumentada en modo rolling, pero se compensa con la enorme rebaja de los "picos de release". Es cuestión de jugar con los números: cuántos somos, de cuantas horas "efectivas" de trabajo disponemos, etc.
Teniéndolo todo en cuenta, creo que veremos dos o tres releases bastante raras hasta que entre todos le pillemos el ritmo al trabajo que se nos asigne.
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108709 Evidentemente...
...no es nuestra intención cargar de trabajo extra a los empaquetadores. Sinceramente creo que si se tiene cuidado con lo que se lanza en backport y éstos vienen activados por defecto como soporte de actualizaciones, se consigue algo muy similar a lo que estábamos diciendo. Mandriva últimamente estaba mejorando mucho en ese aspecto, pero todavía le faltaba "un hervor". Si Mageia llega un poco más allá conseguirá lo nunca visto en el mundo Linux: una distribución estable como una roca, actualizada al día y con un plus de usabilidad que no existe ni en el software propietario.
Usuario
# 108588 Hacía tiempo que no dejaba
Hacía tiempo que no dejaba nada por aquí xDD
Bien, mi voto para "Como Mandriva", pensando en algo similar a lo que hace la comunidad de openSUSE; 8 meses. Con eso tienes tiempo (en principio) de ir acomodando, solucionando, etc, y de sacar un escritorio lo más pulido que se pueda (y siempre en todos los escritorios que, de forma "oficial" (por así decirlo y si usted me entiende señor Frodo), sean soportados por Mageia.
La opcion de "Rolling distro light" me atrae muchísimo, pero cuando una distro la lleva un grupo de voluntariado, no es lo mismo que cuando hay una empresa pagando a un equipo para que esté puliendo el desktop, y además sacando pijaditas varias para encandilar al personal (lease la gente de que trabaja "canonicamente"...), además de la propia comunidad muy organizada y contribuyendo también.
En cualquier caso, lo ideal es que ahora, al principio de la andadura, se busque y encuentre su propio ritmo. Creo que es lo principal. Luego ya vendrá todo lo demás por si solo.
Have a nice day ;-)
TooManySecrets
Have a nice day ;-)
TooManySecrets
BOFH
# 108589 A mi la política al respecto
A mi la política al respecto que ha seguido Mandriva en los últimos años (al menos con KDE 4), me ha gustado bastante. Es decir, una release cada 6 meses con KDE 4.x.2 y al cabo de los meses, cuando todo esté bien probado y estabilizado, una actualización a la última revisión de KDE (que ha solido ser 4.x.4 o 4.x.5). A parte de eso, añadiría correcciones de errores más periódicas para pequeñas cosas del entorno de escritorio entre que se lanza la versión y se publica la actualización oficial a la última revisión de KDE.
Por último, también estaría bien no ser tan estrictos con las versiones de ciertos componentes. Si por ejemplo mañana saliera Mageia 2010 (por poner un ejemplo) y pasado mañana sale Firefox 4.0, que no se quede esa versión con la 3.6.x todo el tiempo, sino que cuando hayan pasado unas semanas/meses (después de testeos y demás), se dé el salto a la 4.0. Es decir, intentar tener ciertos programas actualizados dentro de un periodo razonable de testeo (tampoco publicar una actualización al día siguiente de que salga). Esta cuestión para mí es importante, porque mi PC sí que lo actualizo siempre con la última versión de Mandriva, pero los PCs de mi familia y amigos los actualizo cada año o año y medio, por lo que durante este periodo se van quedando obsoletos todos los programas; la mayoría, como Openoffice no tienen mayor importancia (si se usa para crear, editar o visualizar contenido creado por uno mismo), pero tener un navegador obsoleto si puede generar problemas a la hora de visualizar contenidos.
Es solo una opinión. En definitiva, cómo ha venido siendo Mandriva me parece lo correcto. El resto son cosas que mejoraría pero que tampoco son necesarias.
Usuario
# 108590 Mi voto a
Mi voto a "Como Mandriva", pero con un ciclo anual, con las revisiones de seguridad y criticas necesarias, y actualizaciones de los programas mas importantes para un buen funcionamiento del escritorio.
Además como bien comentas, pensando en la cantidad de gente y medios que necesitará la comunidad de Mageia y el enorme esfuerzo que representará lanzar en un principio cada nueva edición, creo que lo más lógico sea el ciclo anual.
Luego, ya habrá tiempo para modificar las cosas.
Saludos
Si el ser humano es capaz de evolucionar, esa evolución no la provocan los que asienten, sino los que niegan y preguntan
y nunca se sienten conformes, ni con lo que se les induce a creer, ni con lo que su misma razón -secularmente programada- les dicta
BOFH
# 108593 Como Mandriva, soporte "indefinido"
Como Mandriva, pero siendo una distro "de Comunidad" el soporte sería "indefinido"; es decir, que no hay un compromiso de soporte más allá del que pueda dar la propia Comunidad.
Adicionalmente, potenciar los repositorios de backports, que no sean inestables ni sean arbitrarios, para que los que quieran estar al día puedan hacerlo sin miedo.
Saludos,
luismago
--
JID: luismago@jabber.org
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. -Marco Porcio Catón
Usuario
# 108596 Rolling dstro light.
Si he entendido bien el funcionamiento del sistema Rolling distro light, creo que con un ciclo de 6 meses sería el ideal. Así tendríamos el kernel estable y casi al día, y en el resto (programas y demás) podríamos tener las últimas (o penúltimas) versiones.
Usuario
# 108597 Una versión por año
Al igual que algunos comentarios, creo que por lo pronto tener un release por año seria lo ideal, almenos mientras empieza mageia, posteriormente adapatar un modelo un poco más dinamico parecido al de mandriva seria otra buena opción, aunque estaria bien que las actualizaciones de programas populares (navegador web, cliente de microblogging, etc) tengan una actualización más pronta, algo parecido a los de la distro sudafricana.
Saludos.
Usuario
# 108636 No hay que equivocarse...
...en la distro sudafricana en los repositorios oficiales suele tardarse a veces más en actualizar programas que en Mandriva. Eso sí, tienes la opción de añadir repositorios PPA específicos para ciertos paquetes que son administrados por sus creadores, no por la distribución. Acabar con un ciento de repositorios, casi uno para cada programa "popular", da una imagen de chapuza bastante considerable.
Usuario
# 108601 Se ha plateado esta idea en
Se ha plateado esta idea en la lista vfmBOH? esta encuesta servirá para plantear mas o menos lo que piensa esta comu?.
Voté en la última opción, por ser a mi parecer lo más fácil de llevar adelante, porque una cosa es querer y otra es poder :P
Tilt at windmills, come on!!
http://www.youtube.com/watch?v=MAow3ufdK2Y
BOFH
# 108603 Hay un hilo en la lista de dev
Ya he plantado un mensa avisando de la encuesta y que publicaré los resultados después del fin de semana.
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108605 Como Mandriva...pero
...una version por año, creo que como comunidad una version cada 6 meses terminaría quemando a los integrantes.
Pensemos que son muchos los paquetes a crear/empaquetar y con una al año opino que sería lo adecuado.
Para ser original, el nombre de la versión sería la del año, ya no hace falta una 2010 y otra 2010 spring...en este caso sería solo v2010.
Usuario linux #496861
Usuario
# 108604 Voto como Mandriva aunque el cuerpo me pide Rolling Ligth
Pero el argumento a favor del ritmo de MDV (o de un periodo similar) es el mismo que han dicho los compañeros: no podemos presionar a un grupo -sea de decenas o cientos- que aportarán su trabajo en su tiempo libre, me da igual si tengo que esperar 5 meses por la nueva versión de Gimp o de Amarok, pero como bien apuntó algún compi del foro, actualizaciones de uso constantes como las de Firefox sí que las agradecería.
Total: como hasta ahora, inclusive si ven más cómodo que sea un parto (9 meses xD xD), también.
Un saludo y fuerza Mageia.
Usuario
# 108606 rolling release
creo que es la mejor opción ya que si los paquetes están bien trabajados y se evita usar paquetes inestables seria una buena forma de que la distro se mantenga 1 actualizada y 2 estable, creo q es en lo unico q hay q tener mesura de no ser tan versionítico.
salu3
KDE menos energia mas belleza :D
BOFH
# 108613 Como Mandriva
Como Mandriva, pero una versión al año
---------------------------------------------------------------------\
Linux Registered User: 423743
Linux Registered Machine: 331399
Key GPG: 61513A1E
Finger Printing: 263E 102B B8ED 8F2B 2ACE ED31 9FAD 9DFD 6151 3A1E
Usuario
# 108621 Rolling Distro Light
Bueno, no me queda aún
del todo muy claro la diferencia entre cada opción.
Mi opinión es por un
lanzamiento cada 9 meses o cada 12 meses, con el fin de tener tiempo
suficiente para una excelente nueva versión, teniendo en cuenta que
se realizara solo con tiempo de la comunidad y no todos tendrán el
tiempo suficiente para dedicarle varias horas cada día. Con
actualizaciones de seguridad constantes y reparación de bugs, con
actualizaciones de programas estables. Estos programas deben estar
listos y estables en un tiempo prudencial contado a partir del
lanzamiento de la nueva versión, tal vez unos 15 a 20 días después.
Creo que encaja como:
Rolling Distro Light
Mauricio Pacheco M.
Manager Information System
http://www.quantum-ai.tk
Usuario: Mageia2 64 bits
Escritorio: KDE
Registered user #419099
http://linuxcounter.net/
BOFH
# 108623 La LTS
Podría ser también, una combinación del método tradicional de liberaciones cada seis meses, y una estilo LTS (Long Term Support) de tres años.
Si seguimos la política de Mandriva, de dar soporte a cada release durante 18 meses, quedaría algo así:
La LTS iniciaría cuando termina la LTS anterior. A diferencia del sistema de Ubuntu que es una LTS cada 3 releases. Esto nos evitaría tener más de una LTS en vigencia.
Lo que me genera dudas de un esquema así es si eventualmente, la comunidad de Mageia sería capaz de dar soporte a cuatro releases vigentes al mismo tiempo durante las éopcas en que esto ocurra.
T@villo
Aprender es como caminar: sin importar los años que hayan pasado, nunca estarás exento de tropezar.
Linux User # 463360
BOFH
# 108624 TLS
+1 Tavillo
Bersuit Vera BOFH
Geek by nature, linux for choice, mandriva of course
InsaneCrew
Usuario
# 108631 Mezcla de sistemas, Mandriva i debian i Rolling
Como bien deciis, lo interesante seria continuar como Mandriva, mas estamos empezando y a lo mejor, empezar poco a poco como debian, para despues pasar a Rolling y para al final cuando estemos rodados ver de hacer como hasta ahora como Mandriva, mas siempre con la idea de solo una version por año como maximo.
Ya sabeis que el AbueDrake no sabe mucho de informatica mas intenta colaborar como siempre.
A10, adios
wildcatXIII_Abue Drake 2009 y 2010
Linux user number 416117
Aprendiz de Linux Mandrake_Mandriva
colaborador de MdkTrans
# 108639 'Rolling light'
Yo he votado por 'Rolling distro light'. Me gustaría que tanto el kernel como los drakes fueran estables y se actualizaran cada 6 o 9 meses pero KDE por ejemplo que sale una versión nueva cada poco, no estaría mal actualizarla así como los demás programas tipo gimp, clementine, etc.
Un saludo.
BOFH
# 108640 Rolling light
Por dos razones:
1) Reafirmo lo dicho por algún oficinista antes que yo, así que no lo voy a repetir.
2) Para el usuario que lleva un humilde servidor del que dependen unas cuantas personas, las actualizaciones de versiones son motivo de acojone, es decir, de día de estar cagado hasta que compruebas que todo vuelve a funcionar... o no y toca maldecir las horas perdidas y volver atrás. Que me ha pasao.
Saludos,
MOT
Usuario
# 108653 Una combinación.
Desde mi punto de vista la más aconsejable sería una rolling light para el escritorio sería lo mejor, ya que hay aplicaciones como KDE que se actualizan cada mes corrigiendo fallos y mejorando las estabilidad de la distro. Aparte que a uno siempre le gusta tener todo actualizado a la última versión :P
Aunque leyendo la gente que tiene que manejarse en servidores, eso sería un problema (aunque en rolling light siempre se puede hacer un paso de estabilidad para que no llegue componentes que creen conflictos). Por esta razón quizás lo mejor es hacer algo como las ramas de Debian una Rama destinada al escritorio siendo Rolling Light y otra a servidores siendo a la cual se le congelan los paquetes antes de lanzarla y que solo se publiquen actualizaciones a fallos puntuales.
Saludos.
Usuario
# 108682 Coincido totalmente con
Coincido totalmente con Jestern. Rolling light para versión de escritorio (y así estar muy actualizados en cosas como KDE al mismo tiempo que mantenemos un núcleo estable) y otra versión más (o una opción en la instalación instalación, como en los viejos Mandrake) "congelada" para las instalaciones de servidores.
ext4 Blog, el rincón de Malcer
BOFH
# 108685 Demasiado complejo, en mi opinión
Ya va a ser un Cristo mantener una o dos releases a la vez con el ciclo de vida X que se decida, como para encima mantener "dos distros".
Es más lógica la opción rolling light en éste caso, en el que el core puede ser LTS y lo externo rolling, siempre a la última, con un backport para cores más modernos
Atentamente,
La voz ésa del interior de tu cabeza que oyes cuando lees algo.
DISCLAIMER: No tengo mucho tiempo para forear, así que voy al grano. Si crees que mi respuesta es ruda, seca, cortante o hiriente, no lo dudes: LO ES.
Usuario
# 108687 Mmmm... Sí, esa idea parece
Mmmm... Sí, esa idea parece más coherente. XD Así se ahorra trabajo y se mantiene el núcleo para ambos propósitos (escritorio y servidores) mientras las versiones de escritorio obtienen lo último en software para el "usuario común".
Estoy de acuerdo. Buena idea.
ext4 Blog, el rincón de Malcer
# 108692 +1
Más o menos es lo que hace Unity.
Tienes unos repositorios base (main, branded, non-free) y luego tienes diversos "canales" (ramas independientes del repositorio) con KDE, E17, Gnome, Xfce, etc, que son "rolling"; además de los canales unstable y test, que equivaldrían a cooker/cauldrom.
Los repositorios base, se actualizan cuando se decida (cada 6 o cada 12 meses). Así, te aseguras tener una base sólida y estable sobre la que montarte el entorno que quieras (o "prefabricarlo" en un LiveCD).
Aunque tener algo tan grande como kde en un sistema rolling puede resultar peligroso, en Unity les está saliendo bien y creo que en Mageia, con gente tan apta como neoclust, podría salir aún mejor. Por lo tanto mi voto para rolling distro "light".
Usuario
# 108719 Me parece buena idea lo de
Me parece buena idea lo de los backports para el core así quien quisiese lo actualizaba según sus gustos. Yo como usuario de Arch con versionitis crónica me gusta el sistema de evolución y destesto el sistema de quedarse en un punto fijo durante mucho tiempo :P
Aunque parece que va ganando por goleada el sistema estable jejeje
Saludos.
Usuario
# 108658 Una pregunta:
¿Qué da más trabajo, una "Rolling distro light" o hacerlo "Como Mandriva, un sistema estable, con upgrades y backports"?, porque muchos habéis votado "Como Mandriva", (aunque ampliando los plazos), porque suponéis que daría menos trabajo, pero yo a la vez de que lo considero un sistema más "moderno" y eficiente, creo que un sistema Rolling light, daría bastante menos trabajo.
Una Rolling pura, habría veces en que podría ser inestable, pero una light, con el kernel, los drakes, etc. totalmente estables durante varios meses no tendría ese problema. A su vez, en un sistema como el de Mandriva, con cada versión, habría que hacer estable todo el sistema con todos los programas y demás. En una rolling light, los programas y demás se irían probando y depurando según fueran apareciendo y ya estarían disponibles.
Resumiendo: Si gana la opción "Rolling light", creo que se podría sacar una versión cada medio año sin problemas, pero si gana "Como Mandriva" eso sería demasiado trabajo, y habría que ampliarlo a 9 meses o 1 año. Sigo opinando que una "Rolling distro light" sería la mejor opción.
BOFH
# 108690 ¡Como Mandriva por estabilidad y tiempo de respuesta a bugs!
Por lo menos para el periodo de inicio de Mageia (MAG), creo que lo mejor es no variar mucho en este aspecto comparándolo con MDV, salvo en lo que se refiere a los tiempos determinados para sacar las isos, p.e. una ISO Alpha nunca debiese sentirse apurada por la fecha de salida prefijada de la Beta y así sucesivamente hasta llegar a la iso final.
Creo que sería preferible dejar el tipo de ciclo de releases de MAG tal cual el de MDV para así mejor dedicar el tiempo a otras cosas, p.e., a lograr una mejor gestión de los repos, entre ellos los Backports, la herramienta URPMi requiere de ajustes a la hora de gestionar los repos comunitarios, hoy en día si al usuario alguien no le informa o le recuerda la existencia de backports, mib, mud, bdk, este nunca se enterará, urpmi debiese detectar y diferenciar que repos de los que tiene configurados MAG son oficiales y cuales no, así cualquier paquete que se vaya a instalar/actualizar de un repo no oficial, el usuario debería de recibir el correspondiente mensaje de advertencia sobre la procedencia del paquete, que es muy distinto a que el usuario primero deba saber que existen otros repos, luego debe aprender a configurarlos, después a no dejarlos todos activados por que así probablemente el sistema en unos días más andará a tropezones con estrellas (ironía).
De lo anterior comento que voté por "Como Mandriva" aunque me agrada la opción tipo rolling-*, pero dudo que el voluntariado sea suficiente, no por cantidad, sino que por innata y nula capacidad para trabajar en grupo. :P
.
Con el correr del tiempo y los hechos podría migrarse a un sistema tipo rolling-*, incluso con un LTS como promueven algunos drakeros (jamás como Debian eso si :P), pero por ahora se debería optar por opciones eficientes, en este momento se me viene a la mente el tema del voluntariado, como se sabe, estos en algún momento decaerán, claro que todo depende del manejo de Mageia, si hay periodos muy largos para lo que sea, muchos se aburrirán y desaparecerán, si los periodos son muy cortos, probablemente muchos no daremos el ancho. xDDDD
Salu2!!!
Usuario
# 108715 Voto como Mandriva
Me gusta el modelo de como Mandriva, pero apoyo a los compañeros, para mi seria bueno que los lanzamientos fueran anuales
Pd: A pesar de los problemas, sigue persistiendo, que pa lante es pa ya y no mires para atras ni para cojer impulso
Usuario
# 108727 Rolling Light
Mi voto para la forma Rolling Light. Entendida como una distribución que se actualiza en sus aplicaciones de uso generalizado.
Dependiendo del número de paquetes que se decida mantener bajo el modelo Rolling debería ser también el tiempo que transcurre entre cada nueva versión de la distribución.
Es mi opinión que si el número de paquetes se mantiene moderado y estrictamente limitado a las aplicaciones mas populares / usadas / demandadas por la comunidad, el tiempo entre nuevas versiones debería estar fijado cada 18 meses.
Esto permitiría que la mayoría de los usuarios pueda disfrutar de actualizaciones de programas de uso común, sin que el resto de las partes componentes de la distribución se "adelante" en exceso.
Tendría también el beneficio para los empaquetadores de poder crear cada nueva versión mucho más pulida ya que tendrían tiempo suficiente para empaquetar sin la fuerte presión de tener que hacerlo con todos los paquetes de la distribución completa cada 6 meses como ocurre hoy en día.
Por otra parte, si se decidiera que el número de paquetes a ser continuamente actualizados es muy elevado, digamos algo que se parezca a los backports de hoy, es de suponer que se crearía mucha presión sobre el resto de los componentes de la distribución y habría que liberar una nueva versión con mayor frecuencia, algo como entre 9 y 12 meses.
De cualquier forma creo que el modelo rolling light nos apartaría del ya conocido dilema entre las versiones .0 y las .1 donde en una de ellas se experimenta a mas no poder y luego los resultados no son todo lo afortunados que desearíamos (y tengo entendido que esto ocurre en forma muy similar en otras distribuciones con un ciclo corto de 6 meses).
Coincido completamente con los comentarios que esto sería un acto sin precedente en las distribuciones linux.
Hay que considerar que aunque en forma lenta, el perfil de una mayoría de usuarios de linux comienza a cambiar del informático/experto/fanático de las computadoras al usuario novato/basico/deseoso de gozar su pc, que quiere innovación continua pero que no desea (y en general teme) a la actualización completa del sistema operativo.
Creo que como ejemplo válido (y bien entiendo que odioso para muchos) está la versión XP de W$ que a pesar de todo: la finalización del soporte oficial, 2 versiones posteriores y no se cuanta cosa mas, continua siendo, y por mucho, la versión más usada de un sistema operativo actualmente.
fpn
Saludos desde México!!!
Usuario
# 108738 Respecto al ejemplo que has
Respecto al ejemplo que has puesto al final, no deja de ser cierto, pero también lo es que eso está empezando a cambiar con Windows 7. La opinión de la gente en general de Windows 7 dista mucho de la de Windows Vista, y cada vez migran más. Aunque también migran cada vez más a GNU/Linux, lo que ocurre es que no al mismo ritmo, por número de usuarios de cada plataforma más que nada.
Sólo se respeta a los que combaten, sólo vencen los que luchan, sólo triunfan los que resisten
Usuario
# 108746 Estoy de acuerdo, Mayor razón para intentar nuevas formas
Sin duda W7 está haciendo cambiar a algunos por sus virtudes, otros cambian simplemente porque al comprar un nuevo PC viene preinstalado, y otros (en forma por demás irónica) porque necesitan una nueva versión de su archi queterecontra indispensable programa favorito y este solamente corre en W7.
Pero algo que no podemos negar es que cuando apareció Vista, y viendo lo malito que salió, en todas partes se escuchó: ¡Ahora si es el año de Linux!, o algo como: ¡Distribuciones Linux al ataque, es tiempo de tomar una tajada grande en las PC de escritorio!
Visto en perspectiva, no parece haber pasado gran cosa, independientemente de si seguimos por debajo del 1% o no, nadie en su sano juicio diría que Linux tiene el 20% de los escritorios del mundo, algo a lo que sin duda deberíamos aspirar.
En mi humilde opinión creo que siendo la plataforma natural para la innovación, no hemos sabido innovar en aspectos tan importantes como entender cuales son las "necesidades" de los usuarios no informáticos. Por ello creo que es tiempo de intentar algo nuevo, radicalmente nuevo si así se quiere ver.
Creo que el riesgo es mínimo comparado con las expectativas de ganancia, Veámoslo de la siguiente forma, Si transcurrido el tiempo el modelo Rolling Light no da el resultado esperado, siempre se podrá volver al modelo tradicional (y espero que esto le haga ruido a algunos, ¿Linux, Tradicional?) con mucha facilidad, por otra parte imagina el potencial de expansión de la distribución y aunado a ello se presentarían dos interesantes fenómenos:
1) Un aumento notable en las posibilidades de trabajo bien remunerado para todos aquellos que han puesto alma, vida y corazón durante tantos años en GNU/Linux.
2) Mucho más importante aún que la anterior, estaríamos en presencia de una sociedad notablemente más libre.
Al final todo se reduce a los grandes números; un porcentaje amplio de usuarios significaría que las grandes empresas, los fabricantes de hardware y hasta los políticos verían a las comunidades Linux de forma completamente distinta. Ejemplos no nos faltan: hace pocos años ¿quien se fijaría en las redes sociales? ¿habrían pensados los políticos en estar tweteando?
fpn
Saludos desde México!!!
Usuario
# 108748 Rolling Release PURO
En estos momentos uso ArchLinux y la verdad actualizo cada 2 días y no he tenido problemas. Y también está el caso de un amigo (No sabe nada de informática), que me llama cada 3 o 4 meses preguntándome por el "comando para actualizar", a lo que voy es que este tipo de distros tienen la ventaja de que el sistema es estable según lo que el usuario decide.
Ahora si quieren sacar una versión por ciclos, soy partidario de que se saquen versiones cada año, eso de sacar versiones cada 6 meses no me parece bueno, siempre hay problemas.
Entonces me gustaría que Mageia fuera Rolling release y sino pues me gustaría una versión cada año. Un saludo. :D