Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Nuevo desarrollo de Mandrakelinux propuesto por la Comunidad
¿Te parece interesante el título de esta noticia? ¿Pues a qué esperamos para realizar un plan de desarollo que proponer a Mandrakelinux? Somos la comunidad, y creo que va llegando el momento de hacer fuerza y proponer un modelo alternativo.
BOFH: He dejado esta noticia estática en portada por su elevada importancia y el continuo desarrollo de la misma.
Es el momento idóneo, porque ya en el encuentro por chat con el director técnico de MandrakeSoft, Fred Lepied, quedó claro que aún no se ha decidido un modelo a seguir, y además están esperando a que los miembros del MandrakeClub propongan y discutan posibles sugerencias al modelo de desarrollo.
Y con una propuesta bien desarrollada podríamos influir en su decisión final, puesto que ahora mismo en Blogdrake nos encotramos numerosos miembros del MandrakeClub dispuestos a luchar no sólo por nuestros intereses sino también por los del resto de la comunidad.
Recordad que ahora mismo lo que es seguro es que tendremos una versión oficial una vez al año, pero que están pensando en cómo refinar este modelo de forma que encaje mejor con la existencia del MandrakeClub y la propia comunidad que rodea a la distribución (y ahí entramos nosotros).
Para que nadie dé esta batalla por perdida, diré que es muy sencillo todo esto. En MandrakeSoft hay gente que escucha lo que se les dice, os lo puedo asegurar de primera mano. Debido a mi colaboración con una revista del sector Linux, ya conseguí una breve entrevista con Gael Duval (socio fundador de MandrakeSoft, y quien comenzó el desarrollo de la distribución). Es una persona accesible, razonable, y que escucha atentamente lo que se le dice. Y a través de Warly, el desarrollador de MandrakeSoft más activo en la lista de Cooker, también es posible hacer llegar una propuesta a las personas encargadas de tomar una decisión al respecto.
En mi blog existen ya algunas propuestas hechas, por tener algún punto de partida al menos.
Vamos a empezar a discutir la idea, y cuanto antes estemos de acuerdo en un modelo de propuesta mejor.
¡Un saludo a todos!
BOFH
# 5177 Sobre las Propuestas
Hola,
Animaos con las propuestas!
Recomiendo que las ideas propuestas:
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 5997 Mi granito de arena.
Primeramente lo que creo que debería quedar claro se opte por el sistema de desarrollo que sea, es precisamente explicar mediante un escrito claro en la página oficial de mandriva, en una sola cara y blanco sobre negro el sistema de versiones que utilizará mandriva para que todos los nuevos usuarios que se incorporen sepan que es cada versión y en que fase de desarrollo esta. ¿Por qué?
Esto facilitaría la migración a linux, porque cuando un nuevo usuario llega de "windows" (entre los que me incluyo) no tiene ni idea de la velocidad a la que se desarrolla el software ni de la evolución que ha sufrido este. Un diagrama muy sencillo a modo de mapa de las evoluciones que ha sufrido mandrake a lo largo de su historia y en el punto en el que se encuentra y cuales son sus próximos pasos con plazos aproximados sería muy exclarecedor. Esto lo digo a raiz de la de veces que he visto en foros ¿Qué diferencia hay entre download edition y community?¿Y el power-pack que trae de más?¿Y eso de cooker?
Os podrá parecer un trivialidad pero a mi me parece importante.
Dicho esto paso a describir mi propuesta. Existen muchos tipo de usuarios diferentes yo planteo mi situación que puede ser la de otros muchos usuarios.
Cuando me desice de windows una de las razones fue la "robustez"de linux, quiero un S.O que no falle y que las actualizaciones no suponga ningún fallo de algo que funcionaba antes. Que la frase "problema al actualizar" (por pequeño que sea) desparezca(y sino mirar en este foro) sino tener la certeza que al pasar a una versión superior será para mejor y no nuevos quebraderos de cabeza por mejor otros aspectos. Por eso estaría bien que hubiese "versiones base" que se pudiese actualizar con un 99,9% se seguridad y testeos a la siguiente "version base". En medio de estas "versiones base" podría haber todo tipo de escalafones de actualizaciones y subversiones. El que tenga la version x.x.4 de kde y haya salido la x.x.7 me da igual pues no supondrán mejoras muy significativas.
Con respecto al tiempo de salida entre "versiones base" de 10 meses a 15 meses estaría bien.
No soy miembro del club porque no tengo un puto duro. Si lo tuviese preferiría comprar acciones de mandriva porque le veo futuro.
Esta es mi opinión y punto de vista debido a mis necesidades.
Todo es relativo.
Todo es relativo.
BOFH
# 5180 Uso de la Community
Resumiendo un poco ideas que he leido por la red, juntado a mis ideas, me gustaria:
1. Que la version Community este basada en la version Oficial ("MandrakeConectivaLinux 2006" por ejemplo) y, a partir de alli, actaulizada al nivel de cooker "usable" de el momento actual. ?Por que? Asi seria facil actualizar y se vigilarian la resolucion de problemas de actualizacion.
2. Que saliera una version Community al menos cada 6 meses, disponible para todos. Como no, las ISOs disponibles para el Club 4 semanas antes que el resto del mundo. ?Porque? Para tener el maximo numero posible de usuarios que reporten bugs.
3. Que la version Community incluyera una herramienta para enviar informes de bugs, en plan asistente. ?Porque? Para que las versiones de los programas usados queden bien claros en el informe y sea mas facil encontrar bugs.
Nota: Soy miembro de MandrakeClub, con el nick "SinnerP:.
Y cuando se me ocurra algo mas, lo pondre.
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 5184 Updates
Les comparto mi opinión:
A mí me gustaría una versión oficial una vez al año e ir actualizando de algún repositorio las nuevas versiones de soft (nuevos o ya existentes) que se vayan agregando a la distribución.
Me parece más cómodo ir yo al repositorio, ver qué hay de nuevo, y qué me interesa actualizar, ya que en general sólo me interesa estar con las últimas versiones del soft más usado.
Como veníamos hasta ahora, ... obligado a actualizar toda la distro. Insisto, para mí es más cómodo, quizás, no sea lo mejor.
En mayo cumpliré un año usando Mandrake (mi primera distribución y la actual, ya que tbn he probado Fedora/LinEx/Ututo-e, y me quedo con Mke).
Aún no soy miembro del MKE-Club por razones económicas, pero está en mis planes, espero que antes de fin de este año.
Un abrazo.
BOFH
# 5187 KDE!
Esto me lo he dejado pero, tal como se pide en todos los foros que leo:
MandrakeLinux deberia incluir el ultimo KDE estable!
Se que una distro nopuede basar su plan de releases en la fecha de salida de un paquete, pero:
1. Mandrake nace de anyadir KDE a Red Hat, cuando Red Hat no traia KDE
2. Mandrake es una distro KDE-centrica, al ser el entorno grafico por defecto
3. Mandrake tiene una larga historia de incorporar la ultima release de KDE en cada release de MandrakeLinux
?Como podrian hacer esto?
Pues no se. ?quien tiene ideas para posibilitarlo?
Eso si, recordad que a cada cambio de version de un paquete grande, hay que testearlo por entero para ver como se comporta con el resto de paquetes, que tal va el upgrade desde la version anterior "estable" (y desde las versiones anteriores "de desarrollo"), que tal se integran los programas de KDE con los menus de Mandrake (el simplificado, el estandar, el KDE-original, el "a medida para cada usuario", etc). Vamos, que es un curro de cuidado. Y, tras aceptar este KDE, pensad que seria entonces cuando se pasaria a la ultima Beta (Beta-3? Beta-2?) o a la primera RC (RC-1). Para mas info sobre el proceso de desarrollo de una distro, leed esta entrada.
Supongo que se podria lanzar la Beta-1 tras el string-freeze de KDE, con una de las ultimsa betas del nuevo KDE. Y contratar a un par de desarrolladores de KDE para tener info (y poder influir sobre KDE) de primera mano sobre las posibles fechas de la release del nuevo KDE.
Y, no se, ?alguna idea mas?
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 5189 Un repositorio oficial de KDE en kde.org
Yo respecto al tema de KDE tengo usa solución muy simple, y es la de crear un repositorio oficial e independiente actualizado al instante de KDE vanilla en kde.org para mandrake oficial y community, como hacen SuSE, Fedora, FeeBSD, etc. Y en mandrake cooker tener la version de KDE "Mandrakeizada" en desarrollo para que la comunidad pueda testearla, cuando sea mas estable pasar a community y ya comprobada su fiabilidad a oficial, así las empresas siempre pueden estar con la versión de KDE "Mandrake" totalmente estable y los usuarios pueden o usar la ultima version liberada por mandrake o ponerse la ultima de KDE.org
Pienso que disponer del ultimo KDE en mandrake es algo fundamental, por que como bien has dicho fue la primera razón de ser de MandrakeLinux, despues llego el tema de ser fácil y amigable para el usuario, detección de Hard avanzada gracias a lothar, etc.
--
JID capi_x@capix.sytes.net
Usuario
# 5197 buena cosa, pero..
Parece que soy el unico que reclama siempre por lo mismo, pero sigo en mis trece:
La frase "Este podría ser liberado solo para los usuarios del Club", no me parece bien, que los del club, tengan poder de decision sobre que paquetes necesitan mas, que puedan bajarse las cosas con preferencia, esta bien.
Que los del club, gozen de paquetes gpl a los que los demas no tengan acceso, me parece mal.
Segun creo entender de tu propuesta, imaginemos que el 1 de enero sale una MDK oficial, un mes mas tarde, todos disponen de esa MDK, luego, por ejemplo en marzo, sale una nueva version de KDE, en abril como mucho se consigue meter esa version en MDK, los no usuarios del club van a tener que esperar al año nuevo, con la siguiente oficial de MDK para renovar el kde?, siendo asi, temo que se escapen usuarios hacia otras distros.
Igual no lo he tomado en la direccion adecuada, si es asi, lo siento, pero hay que tener mucho cuidado con no hacer perder usuarios a Mandrake.
BOFH
# 5200 Esa política es para
Que la cuota del club no suba de precio, incluso puede que baje, me explico: un miembro del club por 60 euros al año (silver) tiene actualmente acceso a 2 versiones (lo cual hace que, por cierto, sea bastante más barato que comprárselo en caja), pero si sólo optan a 1 version se habrá "duplicado" el precio de la subscripción. Sin embargo, si hay 2 o más versiones para los miembros del club y la cuota permanece al precio actual realmente el precio se habrá mantenido o, incluso, rebajado, con lo que ser miembro del club sería más barato.
De todos modos yo comparto tu opinión de que es injusto que los usuario no miembros (como tu y yo y muchos otros) no podamos acceder a esas versiones (aunque el hecho de que sólo haya una versión supone una subida de 0 euros, ya que 2x0=0 :) ).
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 5196 Voto a favor de actualizaciones de GNOME
De hecho, a pesar de ser usuario de Mandrake (que ciertamente surgió de Redhat optimizado para i586 + KDE + traducciones a más idiomas europeos), soy usuario de GNOME que ni por el forro se plantea pasarse a KDE. El GNOME de Mandrake hasta ahora iba bien, pero resulta molesto que ahora vengan con la versión 2.8 cuando la 2.10 ya esta "en el mercado".
Estaría encantado que incluyesen unos repositorios de urpmi (o lo que vayan a usar a partir de ahora) para GNOME última_versión y que no sean para la cooker, sino para la última community.
También pediría que por favor no hiciesen actualizaciones tan a la ligera del "almacén" main, ya que cada dos por tres me encuentro con que los mirrors tienen actualizado el hdlist.cz pero no los paquetes (o al reves) con lo que intentas actualizar (o instalar desde red) y no puedes porque no concuerda lo que pone en el hdlist con lo que hay realmente. Para actualizaciones, ya tenemos el repositorio "updates" ¿no?. De hecho esto es lo que me esta impidiendo que pruebe la beta/rc del 10.2.
Finalmente, creo que a día de hoy las optimizaciones para Pentium "1" (i586) están totalmente desfasadas, y en los micros modernos (de hecho en todos los posteriores al Pentium) dichas "optimizaciones" penalizan el rendimiento. Recuerdo haber hecho pruebas de rendimiento en mi viejo AMD K6 con varios binarios del mismo benchmarck con diferentes opciones de compilación cada uno, y la más lenta era con la -march=i586 y las más rápidas eran las i686 y la i386 (en aquellos tiempos el gcc no soportaba más allá de i686, y ni tan siquiera existía el Pentium 4 ni el Athlon). Esto no es de extrañar, ya que los procesadores realizados a posterior del Pentium se han diseñado (más o menos) para ser óptimos con el viejo código para i386, es decir, en el que las instrucciones tienen un orden natural. Recordemos que el Pentium "1" tiene dos pipelines que pueden trabajar en paralelo, pero que necesita que las instruccuines estén ordenadas 2 a 2 de tal forma que las dos que van juntas no estén relacionadas para que puedan ejecutarse a la vez. En los micros sucesores del Pentium Pro y del K6 tienen más pipelines, pero no requieren de dicha ordenación, sino que una unidad interna las reordena automáticamente (ejecución out-of-order). Sólo que la capacidad de ordenación no es infinita, ni mucho menos, con lo que les resulta prácticamente imposible reordenar el código cuando éste esta previamente ordenado 2 a 2, con lo que entonces siempre se deja pipelines sin usar. Así que recomendaría, si es que todavía Mandrake lo sigue haciendo así, que abandone la optimización para i586 (por otro lado ya innecesaria, puesto que pocos Pentium "1" van a usarla) ya sea para readoptar la clásica i386 o irse a la i686 o directamente a la pentium2, ya que creo que todos los micros posteriores son compatibles con el Pentium 2.
--
No quiero que me abran, yo quiero ser libre!!.
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
Usuario
# 5198 creo, pero seguro que me corergirán ...
... que está compilado para 586 pero optimziado para 686, me suena leerlo.
BOFH
# 5202 En cuanto a las optimizaciones
Lo lógico sería tener paquetes para i586 e i686, pero eso sería un enorme trabajo (aunque creo que hay una distribución que hace algo por el estilo). No creo que se deba quitar de momento el soporte a PentiumI, todavía hay procesadores de esos. Me parecería mal que te forzasen a usar procesadores más nuevos (se acercaría a la política de M$) y sólo beneficiaría a los fabricantes de hardware.
En cuanto a lo que dice minskog, Mdk está compilado para i586, pero posee una glibc compilada para i686 (además de para i586), con lo que ganas algo de velocidad (aunque no tanta como la que se ganaría si todo estubiese compilado para pentium2, 3 o4.
De todos modos en gcc 3.3 (puede que en el 3.4 ya esté arreglado) me parece que si compilabas para i686 las aplicaciones corrían mejor en PII y PIII pero en algunos PIV corrían peor que las de i586 (sería mejor compilarlo con el -march=pentium4)
Recuerdo que se gana velocidad si se recompila el kernel adaptado a tu procesador :)
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 5210 Entonces supongo que hacen esto
-mtune=i686 -march=i586
Normalmente cuando asignas -march=CPU esto implica -mtune=CPU, pero si lo indicas explicitamente te acepta que sean diferentes.
Para que nadie tenga que ir corriendo al manual del gcc, con -mtune le decimos al gcc que realice optimizaciones para la arquitectura en particular (en el caso que nos ocupa i686, es decir Pentium Pro), pero sin utilizar instrucciones específicas. Si no asignamos nada más, usaría exclusivamente instrucciones de i386. Es decir, reordena para su uso óptimo en ese procesador. Con -march le indicamos el conjunto de instrucciones a utilizar, en nuestro caso las del Pentium original. Con todo esto obtenemos un código que dónde mejor corre es en un Pentium Pro, pero funciona en un Pentium.
Habría que ver si esta reordenación es útil en el resto de procesadores modernos, ya que hay que recordar que los Pentium 3 y 4 tienen números diferentes de pipelines al del Pentium Pro (no así el Pentium 2), y además el Pentium 3 tiene dos unidades de descodificación mientras que el Pentium 4 sólo una (no recuerdo cuantes teiene en Pentium Pro y el P2). También hay que recordar que el Pentium Pro y el Pentium 2 sólo son casi idénticos, ya que el tamaño de la caché L1 es el doble en los P2, pero la caché L2 es el doble de rápida en los Pro, con lo que las penalizaciones en los fallos de L1 que sean aciertos en L2 son mucho menores en el Pro que en el P2. También cambiaron la unidad de predicción de saltos y parte de la descodificación (por ello el gcc tiene opción para optimizar para Pentium 2).
Las pruebas que hice con el K6 la verdad es que no había una respuesta concluyente, prácticamente obtenías el mismo resultado optimizando para Pentium Pro que para i386, aunque si cogías la foto finish, acostumbraba a ganar el i686 por muy poco, pero casi despreciable (y era usando instrucciones própias de cada arquitectura, no como supongo que hace Mandrake).
Total, que mi propuesta de que cambien de arquitectura de compilación por defecto no tiene razón de ser.
Finalmente, como curiosidad, quería mirar cómo optimizaba realmente Mandrake, pero sin tener que bajarme un inmenso paquete "src.rpm", así que me he bajado el tree-1.4b3-3mdk.src.rpm para analizarlo, y resulta que originalmente estaba optimizado para i486, pero Mandrake lo ha quitado, así que se utiliza la optimización por defecto.
Perdon por haber soltado semejante rollo.
--
No quiero que me abran, yo quiero ser libre!!.
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
BOFH
# 5201 Soy de tu opinión
No hay que dejar a gnome de lado, ultimamente parece que KDE es el único escritorio importante y eso no es así.
PD: SuSE es la distribución más "kdeera" que conozco (mucho más que mandrake). Los paquetes de gnome en SuSE están muy mal compilados y lo relacionado con gnome en suse suele tener fallos. Mandrake en cambio tiene un gnome que va perfecto y no me da ningún problema,es lo que me gusta de mandrake (una de las múltiples cosas que me gustan de mdk: que se ocupe tanto de kde como de gnome, por eso
consideraría un grave error dejar de lado a Gnome.
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 5203 Tiene una explicacion
Y es que Mandrake se preocupa igual de KDE que de Gnome. Y en varias partes he leido que ese va a continuar siendo el objetivo de MAndrake: tener ambos KDE y Gnome bien integrados con la distro.
Eso si, el unico "favoritismo" es que KDE esta como el escritorio predeterminado si no tocas nada.
Pero tanbien ten encuenta que las herramientas *drake son herramientas "Gnome" (GTK)
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 5207 Gracias Sinner
Lo tengo en cuenta.
Por eso sigo estando con Mdk.
Saludos
PD: Precisamente por eso he puesto un blog: "SuSE vs Mdk", la cosa que menos me gusta de SuSE es lo mal que mantiene gnome.
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 5391 Por favor, también el último GNOME!!
Y temas relacionados con Mono, como el Beagle, por poner un ejemplo.
Si por algo me venía gustando bastante MDK, era precisamente porque, al contrario que Suse, si usabas KDE, aparte de reciente, estaba todo muy bien integradito y funcionando ok. Si querías Gnome, pues dos cuartos de lo mismo. Osea, a pesar de ser una distro pseudo-enfocada al KDE, realmente daba igual si usabas Gnome o KDE. Y esta facilidad creo que sería algo muy importante a seguir conservando o, incluso, mejorando en el futuro.
Ni me gustaría, ni quisiera, tener que dejar de usar MDK porque los paquetes oficiales de Gnome son muy viejos, o bien incluso han "desaparecido" (como pueda ocurrir con alguna distro enfocada a KDE al 200%).
Have a nice day ;-)
TooManySecrets
Have a nice day ;-)
TooManySecrets
BOFH
# 5204 Mis propuestas
Esto viene de: http://mandrake.badopi.org/node/view/1678
1. En lugar de dos ramas de Mandrake para la gente de a pie yo me limitaría a hacer unos repositorios OFICIALES para actualizar KDE y GNOME para la versión anual (la normal y corriente).
3. Soporte de actualizaciones de, al menos, 2 años.
4. Versión gratuita (tipo Download Edition) para AMD64.
5. Dar las gracias a Villacampa por su trabajo :)
6. puede que se me ocurra algo más proximamente... :-)
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 5239 Grupo "exclusivo"
Hola,
El MDK-Club es una subscripcion a servicios prestados por MandrakeSoft.
Luego, los colaboradores mas o menos habituales con MandrakeSoft (empaquetadores y otros) reciben a cambio subscripcion gratuita al MandrakeClub.
Ten en cuenta que los servidores, el ancho de banda, las sillas, los ordenadores, el papel, el aire acondicionado, los sueldos de los desarrolladodes... todo eso cuesta dinero
MandrakeSoft consigue dinero con esas subscripciones (y mediante otros metodos).
Los servicios que MandrakeSoft presta a los miembros del Club son, entre otros, el acceso a programas de distribucion no libre (no GPL), el acceso a imagenes ISO sin tener que competir por el ancho de banda con el resto del mundo, ISOs especiales, descuentos en la compra de productos y servicios a MandrakeSoft (y a otras compañias), etc.
Como ves, no se trata de un grupo tan exclusivo. Se trata de una relacion meramente comercial: tu pagas (o colaboras con MandrakeSoft) y recibes algo a cambio.
?Queda mas claro lo que es el Club?
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 5314 Sugerencia
Seria interesante, que en los datos de registro, los que estamos registrados en el Mandrakeclub demos nuestros nicks. De esta manera sabriamos el peso específico real que tenemos dentro de Mandrake; y podriamos canalizar desde aquí las sugerencias de todos los registrados en blogdrake, sean o no miembros del club.
Yo soy miembro silver del mandrake club, y mi nick es zoroastre. A sí, la quota es de 60€ anuales para los miembros standard y de 120€ los silver.
En cuanto a mandrake, espero que sigan liberando las versiones downloads intermedias entre las verisones oficiales. Lo ideal seria que todos fueramos socios del club mandrake, pero es mucho mas importante que haya el máximo número de usuarios de mandrake que esto último
O sea, que es importante que estas versiones downloads esten al alcance de todos, como han hecho hasta ahora.
Saludos a todos!
Usuario
# 5328 Los rangos del mandrakeclub ...
son ridículos. canta a leguas que son recaudatorios, y las ventajas, para el usuario de a pie, sacando los drivers son nulas.
Debería haber solo dos, uno para workstation con drivers, jre, etc a 30 euros y otro con $precio para empresas/servidor/corporate, con soporte, software empresarial.
E igual de imporante que esto es una web seria. La web de mandrake es un desastre. Cada subsección va con un sistema distinto y a su bola.
Usuario
# 5333 Yo conozco un par ...
... que por 30 euros se darían de alta, los 60 euros les echa para atrás, y ni que decir los 120 euros.
BOFH
# 5327 asi era antes :-D
el drakconf era asi como lo describes antes pero no recuerdo en que version cambio
--
¿Quien es Jesucristo?
¿Se puede confiar en la Biblia?
dalfa@jabber.com
¿Quien es Jesucristo?
BOFH
# 5355 Pero si radicalizas mucho esa filosofía...
Mandrake sería mucho más lenta, no creas que el hecho de ir diciendo cada comando que corre y otra información no carga el sistema, por ejemplo: si en linux se escondiera todo como en Windows, linux iría bastante más rápido que ahora, pero eso tendría graves inconvenientes, de forma que yo creo que está bien como está ahora.
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 5345 Opiniones rápidas
Buenas,
como técnicamente no soy muy experto prefiero apuntarme a la línea descrita por Sinner que más o menos comparto. Por aquello de "cooperar" aunque sea con opiniones sencillas, aquí algunas de las mías.
- Creo que una de las cosas buenas del SL hoy en día es que están saliendo novedades y actualizaciones constantemente. Y soy de los que las quiero tener cuanto antes, dentro de un mínimo de "estabilidad".
Para "programas sueltos" se puede tirar de repositorios. Una vez que tienes tus fuentes localizadas, de vez en cuando las actualizas y buscas novedades.
Para temas "mayores", creo que es bueno una versión cada 6 meses (mínimo). No sabría definir muy bien temas mayores, pero entiendo que todo lo referente a nuevas funcionalidades o compatiblidades del núcleo y grandes paquetes como kde.
- Personalmente el que para las tiendas sea un problema de stock el que haya dos versiones lo veo como su problema. Si van a hacer negocio que le den soluciones, pero en los tiempos que corren creo que el estado ideal que debemos buscar es tener lo último cuanto antes. Si porque las tiendas no se hayan adaptado, los usuarios vamos a tener las "ventajas" de cuando no había Internet...
- Soy socio. Veo con buenos ojos una forma de soporte económico como garantía de continuidad. Aunque a nivel *muy personal* tengo mis objecciones. Digo lo de personal porque no quisiera abrir polémicas sino simplemente dar mi opinión. A saber:
-- Para ser voluntario, algo que no todo el mundo está dispuesto y que, de hecho, muy pocos lo hacemos (es decir que deberían estar agradecidos) veo los precios demasiado caros.
-- Me molesta especialmente la forma en la que parecen decirte (casi literalmente, al menos cuando yo me hice socio) "bueno, si eres muy pobre paga sólo 60 euros (al año)".
-- Teniendo en cuenta que lo que da esa suscripción para pobres no es para tirar cohetes, creo que hubieran conseguido mucha más gente con unas cuotas mucho más bajas. Yo hubiera puesto incluso dos cuotas debajo de esa.
-- Como ya se ha comentado, las páginas para socios creo que dejan bastante que desear y algo que debería ser sencillo como acceder a los repositorios a los que te da derecho tu suscripción, a un torpe como yo le resultó bastante complicado hasta que atiné. Da la impresión de que tengas que saber todo antes de entrar y yo lo único que sabía es que había repositorios propios para gente del club, pero desconocía toda la estructura interna de Mandrake y tampoco encontré dónde me la explicaran.
-- Cuando te planteas algo como suscribirte a un club para promocionar el SL una de las grandes dudas es a quién dárselo. Lo digo porque siempre he tenido mucha simpatía por proyectos totalmente independientes y "hechos por gente" (es dificil explicar esto pero creo que me entendeis) como Debian. Y piensas si no dedicar ese dinero a Debian (por ejemplo). Pero dejé Debian porque MDK me daba lo que quería que me diera Debian (software actual fácil de mantener).
Porfa, tomad esto último como reflexiones personales en voz alta. Lo pongo más que nada porque entiendo que se piden opiniones y motivaciones.
Por último, soy partidario de que con el SL se gane dinero. No me importa pagar dinero si puedo asumir el precio por las cosas que realmente uso. Pero en general, cuando entra en juego el... llamémosle "mercantilismo", suelo recelar. Si son buenas noticias, bienvenidas. Pero con reservas.
Saludos,
Colegota
Usuario
# 5351 Mi opinión
Pues no veo mal que la cosa se quede en una distro por año, ¡ojo!, lo digo por el gran número de usuarios finales, de orígenes "windoseros" que empiezan con linux y a quienes les suena Mandrake como fácil, amigable, etc...y que alucinan con el jaleo de versiones, actualizaciones, etc. A mí me mola el tipo de desarrollo que tienen ahora, aunque reconozco que para la empresa pueda ser un lío lo de cada seis meses....Por ello, al lado de la versión super-final de una-al-año, creo que sería interesante, por los motivos que habéis aducido antes mejor que yo, que el personal pudiera acceder a las versiones de desarrollo.
En cualquier caso, tome el rumbo que tome la empresa, SIEMPRE debe haber acceso a los tres cds de download de siempre en TODAS las versiones.
Usuario
# 5352 Yo creo que es la eterna duda en todas las distros ...
... separar desktop o no. Que es lo que quería hacer Perens.
Realmente en Desktop 6 meses está bien, ¿pero en el resto? Cuanta gente sigue con apache 1? y con mysql 3? y con woody? y la pregunta real, ¿cuanta gente realmente necesita migrar a versiones posteriores?
El tema es si sacar lo realmente 'novedoso' a otro repositorio: kde, gnome, openoffice, k3b, evolution, mozilla, etc.
BOFH
# 5356 Yo creo que lo mejor sería
una versión anual, pero con unos repositorios oficiales para actualizar gnome y kde.
Saludos
Mozilla1.8b1
DESCÁRGALO y apoya Mozilla Suite
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 5372 Pues no veas las de cosas que llamaron a Perens ...
... por decirlo, al igual que tú (y Perens) pienso que es la solución. Aunque era basado en Debian y ya se sabe .... Eso si, ahora sale Ubuntu cada 6 meses y los debianitas se dan palmadas en la espalda ...
BOFH
# 5381 Hey, lo del repositorio ofici
Hey, lo del repositorio oficial de kde se me ocurrio a mi :D
--
JID: capi_x@capix.sytes.net
Usuario
# 5382 Asi iba el kde de woody antes
habia un mini repositorio en el propio ftp de kde.org, y ese kde iba de muerte.
BOFH
# 5450 Mi propuesta
Yo propongo un cierto modelo de continuidad con respecto a lo que ya teníamos. Con algunas diferencias, eso sí.
Partimos de Cooker y se elabora la versión anual 2005. De esta versión se parte otra vez el desarrollo de Cooker para 2006.
Pero también creamos a partir de ella otra distribución algo diferente: Community 2005.
Esta Community 2005 es una versión que evoluciona a lo largo de un año. ¿cómo? Pues con software que se estabiliza en un paso intermedio desde Cooker para 2006.
Además, la experiencia adquirida con Community 2005 sirve para hacer una cierta realimentación en la rama de desarrollo Cooker 2006, de forma que la siguiente versión estable anual, la 2006, haya tenido una base mucho más probada que lo que ha sucedido hasta ahora.
Todo esto siendo absolutamente accesible para todo el mundo desde los mirrors. Y si acaso, que los miembros de MandrakeClub disfruten de ISOs de CDs o DVDs realizados cada cierto tiempo del contenido de Community 2005, con los drivers propietarios y demás.
También, para que tuviera sentido el pago que se hace de MandrakeClub, estaría bien aprovechar la estructura actual de peticiones de software , de forma que los miembros tengan un cierto poder a la hora de decidir qué software merece más atención para ser actualizado en Community.
Por ejemplo, ahora sería muy votado por los usuarios del club KDE 3.4. Bien, pues se metería en primer lugar en cooker. Tras un tiempo de estabilización se mete en la rama de testing, y una vez superado un umbral de votos positivos se integraría directamente en la versión Community.