Mandriva y su estado actual (y el de otras distribuciones)

Hola salvamir ;)

Bueno, es cierto que Ubuntu termina apareciendo en nuestros comentarios muchas veces (y sobretodo en los míos).
Es normal, no podemos obviar el fenómeno que se está produciendo alrededor de dicha distribución.

Lo interesante sería analizar el porqué de ese éxito. Por donde creo yo que van los tiros:

1) Es una distribución que parte de Debian, la acerca al usuario y mantiene actualizadas al máximo sus versiones estables (si amarok tiene una nueva versión, rápidamente existen paquetes de la nueva versión, y así para mucho software del que integra).
2) La gestiona una organización sin ánimo de lucro.
3) Los gestores de software que integra son de lo mejorcito, tanto synaptic como gnome-desktop-application. La base, apt, se nota en la velocidad de respuesta.

Lo cierto es que se ha nutrido de una amplia base de usuarios de Debian. Y también de otras distribuciones que no son capaces de dar ese ritmo de actualidad a sus versiones estables.
Fácil de instalar, y mantener actualizado el software. La manera más sencilla de tener siempre la última versión del Amarok.

¿Qué pueden hacer a este respecto el resto de distribuciones?
Creo que SUSE y Mandriva han hecho sus deberes y siguen haciéndolos. Mandriva con la creación de la rama backports y el cambio progresivo que va haciendo de rpmdrake ha dado un paso muy grande.
La versión 2007 es de las que más estoy disfrutando con diferencia.
Más complicado está que el desarrollo base de Mandriva dependa de una "ONG". Aunque en los tiempos de crisis de hace unos 5 años la idea estaba en mente de algunos directivos.

SUSE está un poco atrás en el gestor de software del que existen multitud de quejas por todos los lados. Pero su aportación del open build system es, para mí, de lo mejorcito que he visto ultimamente. Además la creación de openSUSE crea una instancia que sin ser una "ONG" sí que da más voz y voto a los usuarios.

Pero ya se sabe que además Ubuntu, al contar con una amplia comunidad de usuarios procedentes de Debian, cuenta también con su particular "clasismo". Nada fuera del mundo Ubuntu merece la pena. Ubuntu es fácil, gratis y proviende de una ONG que basa su trabajo en Debian, ¿cómo puede haber algo mejor? Extienden su filosofía por foros y webs. Antes no tenían éxito porque Debian no era fácil aunque ellos decían que sí. Como Ubuntu sí que lo es, a ver quien les calla ahora si antes tampoco había forma (es una ironía, no quiero callar a nadie ;) ).

Tengo un amigo que es un simple ejemplo de esto. Quería instalarse por primera vez un Linux hace unos añitos. Yo siempre estoy muy ocupado, pero le dije que le ayudaría, que con Mandriva era muy fácil.
Llegó otro amigo de turno y le comió el tarro: Debian, Debian, Debian, Debian...
Le dije que me parecía perfecto. Pero que mi tiempo era escaso y que Debian requería configurar muchas cosas a mano (empezando por los drivers 3d) y que le ayudara su otro amigo.
El otro amigo no le ayudó. Y se quedó sin instalar el Linux.

Tiempo después el pesado de Debian, se había pasado a Ubuntu. Y mi amigo volvió otra vez a querer instalar Linux. Volví a insistir en Mandriva. El otro amigo: Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu...
De nuevo mi amigo optó por lo que no le decía yo, que lo de Ubuntu le parecía el camino correcto para aprender (algo así como el estilo puro de aprendizaje). De nuevo el otro no le ayudó en nada. Problemas con los drivers 3d, problemas con el sistema de particionamiento del instalador en modo texto (es lo peor que he visto nunca y ahí lo siguen teniendo). Me pidió ayuda porque el otro ni caso.
Le dije que mi tiempo era escaso como para perderlo en problemas que ya estaban superados en el mundo Linux. ¿No quería seguir el camino puro del aprendizaje? Pues ala, aprende.

En fin, de un año a atrás ha aprendido cosas. Arregló lo del 3D. Rompió el sistema probando Beryl, y le costó un mes arreglarlo. Y se cree muy purista porque usa apt desde consola en vez de los maravillosos synaptic o gnome-desktop-application.
Eso sí, trabajar en Linux no trabaja nada. Los juegos tampoco los ha probado... sólo se ha dedicado a pelearse con el sistema y probar tonterías.

Yo he probado Kubuntu y Ubuntu. Ubuntu muy depurada, muy buena. Kubuntu no me deja ni de lejos la misma sensación. Adept me parece bastante mediocre en comparación con synaptic (que siempre puedes instalarlo tb). Siempre termino echando de menos el KDE de Mandriva.
Por no hablar de la intregración de diferentes escritorios en un mismo sistema. En Ubuntu no está tan bien la integración de diferentes escritorios como lo está en otras distribuciones (Mandriva es el ejemplo perfecto).

De todas formas, Ubuntu tiene algo crucial que ha heredado de Debian. Multitud de desarrolladores de software libre (de KDE y GNOME por ejemplo) usan Ubuntu (antes usaban Debian).
Eso crea una sinergia alrededor de tu distribución muy importante.

¿Por qué los desarrolladores no escogen otras distribuciones? Ser una especie de ONG y ofrecer las herramientas actualizadas para que realicen su trabajo.

Bua, lo dejo aquí. Mi descanso de estudios termina ya.

Decir por último que he actualizado un par de máquinas de Mandriva 2006 a la 2007 a golpe de ratón sin problemas ;) (lo cual no dice nada, porque este tipo de tareas son muy azarosas, el resultado depende de demasiadas variables).

Y no has escrito ninguna tontería, en serio.