Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Software incluido en Mandriva Linux
Hola,
Acabo de recibir respuesta a una pregunta que le hice a Mandriva
La pregunta era algo asi como:
Cuando nVidia ofrecia drivers privativos bajo licencia de no redistribucion, entendia sin problemas que los drivers de nVidia no se incluyeran en la version gratis ("free as in beer") de la distro. Pero ahora que nVidia ha cambiado su licencia y permite redistribuir sus drivers para Linux (privativos), ?Como es que Mandriva no distribuye esos drivers en al version gratis ("free as in beer") de la distro?
Y me acaban de responder:
Because the free-as-in-beer distribution is free-as-in-speech, by policy. It has never contained any non-free software and our policy is that it never will. Quite a lot of the stuff in the boxed / Club editions could in simple licensing terms be included in a free-as-in-beer and redistributable product like Free, but our policy is that Free is a truly free product.
Que, en roman paladino dice:
Pues porque la distribucion gratis (free as in beer) es libre (free as in speach), por deficinion. Nunca ha incluido software no-libre, y nuestra politica es que nunca incluira. Un buen monton del software incluido en las cajas o en el software disponible via el Club podria ser distribuido de forma gratuita en un producto como nuestra distribucion gratuita. Pero, claro, eso va en contra de nuestra politica de distribuir unicamente productos libres.
Asi que ya sabeis la postura oficial:
Mandriva no ha incluido ni incluirá programas no-libres en su distribucion gratis. Y la causa se debe a la politica a favor de la distribucion de software libre y nada mas. No hace falta ni buscar ni manos negras, ni complots ni helicopteros negros ni nada de nada.
Creo que algunas distribuciones (por ejemplo, Fedora) siguen una política bien parecida. Y otras, como no, eligen distribuir contenido no-libre con sus distribuciones (por ejemplo, Canocical).
Cada distribucion es muy libre de elegir el tipo de software y/o la licencia del softeware que distribuirá
Luego, existen repositorios asociados a la distro que distribuyen software no-libre para esas distribuciones "puristas".
Salut,
Sinner
- Blog de SinnerBOFH
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
Usuario
# 15453 Una buena opcion es como hace suse
en la distro no viene, pero cuando pones el ftp si te sale, diciendote bien clarito que es un driver propietario. Bien pensado es lo que hace plf.
BOFH
# 15454 easy urpmi
En easy urpmi se incluyen los principales repositorios de soft para Mandriva
Es casi inconcebible no configurar en una Mandriva el contrib o el PLF-free o el PLF-nonfree.
Y con esos repositorios, tienes los drivers de nVidia.
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 15456 Si, perfecto ...
... pero en suse ese ftp viene por defecto y en mandriva tienes que conocer la existencia de easy urpmi. Quizás una buena opción es poner plf como repositorio cuasi oficial en la distro ...
BOFH
# 15459 urpmi.setup
Antes con ese paquetes podias configurar automaticamente pero de unas versiones para aca en plf ya no esta el archivo de direcciones que miraba el programa
¿Quien es Jesucristo?
Usuario
# 15464 problema
El problema está en que plf no sólo contiene software cuya licencia permite ser distribuido, sino que además incluye software que viola licencias (para empezar todos los códecs de audio y vídeo), cosa que se podría utilizar para llevar a juicio a Mandriva. Me parece estupendo que mantengan una distancia respecto de los repositorios plf, además para el usuario en cualquier foro se informa de su existencia y en el mismo easy urpmi aparece.
Usuario
# 15477 Ahora ya no ...
... ahora se diferencia free y non-free.
BOFH
# 15599 ¿viola las licencias?
Creo que exageras
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15631 No
No exagera, para nada.
No se en que mundo vives, pero en varios paises, violar licencias significa juicios,multas y/o carcel.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, el mayor consumidor de software del mundo, las licencias se siguen. En Inglaterra y Alemania, tambien.
No sera que no han habido casos de juicios y demandas porque tal o cual software viola tal o cual licencia. Por ejemplo, companyias que violan la licencia GPL (usan codigo GPL, venden un producto con ese codigo y, luego, no entregan el codigo fuente modificado).
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 15639 Dime, por ejemplo, alguna
Dime, por ejemplo, alguna aplicación de PLF que viole las licencias
Gracias por la información
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15644 un par
lame -> librerias mp3
libdecss -> librerias de descifrado de DVDs
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 15646 ¿por qué viola patentes
¿por qué viola patentes lame?
¿deberíamos entonces denunciarlo?
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15665 lame
Como veo que no conoces la existencia ni de google ni de barrapunto ni de slashdot, te voy a hacer un pequenyo resumen de los ultimos 5 anyos:
lame sirve para codificar/decodificar ficheros en formato mp3
el formato mp3 es, en parte, propietario, ya que para generarlo/leerlo hacen falta unos algoritmos que son propiedad de una empresa.
A causa de esto, por ejemplo, ni Red Hat ni SuSE proporcionan librerias para reproducir mp3 "de serie" y te has de buscar la vida. Aunque sea facil.
La empresa, por ejemplo, cobra un "canon" a los reproductores y al software privativo usado para codificar/decodificar ficheros mp3.
Sobre el software abierto/no comercial usado para codificar/decodificar mp3, no se si la empresa en cuestion ha dado algun paso. Lo que esta seguro es que no ha explicitado que su licencia no es aplicable a software libre. Asi, con la ley en la mano, en cualquier momento, esta empresa puede denunciar y pedir a los tribunales la distribucion de software como lame.
Si quieres ayudarles a denunciar a lame, adelante.
Yo no creo (estoy en contra) de las patentes de software. Pero para bastantes usuarios de ordenadores, esas patentes son ley.
Mas, en google.
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 15673 No hace falta que me escupas
Conozco la existencia de google, pero no está claro que lame viole la licencia de mp3 (¿por qué no les han denunciado?). Parece que olvidas que, aunque el autor de libdvdcss fue procesado por un tema muy parecido, al final fue absuelto.
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15687 Lo del libdvdcss
Lo que hizo fue romper la protección mediante ingeniería inversa. Asi que no creo que viole ningúna patente. Sobre lo del mp3 en Europa todavía no son apicables las patentes de software en Europa asi que aquí no debería haber problema.
Plf también tiene emuladores, y p2p que no son tampoco ilegales. Yo creo el asunto es quitarse posibles pleitos que aunque fuera a ganarlos Mandriva, le costaría dinero y tiempo.
Por otra parte si nos dejamos extorionar y achantar por las presiones llegará un día en que no podamos hacer nada por miedo a que nos metan un puro, incluso sin estar vulnerando la ley.
De todas formas comprendo la postura de Mandriva y mientras esten en el plf no pasa nada.
Salu2
----------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 15694 Si yo también apoyo a
Si yo también apoyo a mandriva, no veo ningún problema a que esté en PLF
Saludos :)
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 15690 Sobre el mp3
Ese es el motivo por el que salió el ogg. Con el mp3 tan extendido estamos hipotecados.
BOFH
# 15695 Menos mal que siempre
Menos mal que siempre tendremos OGG
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15598 Sí que es cierto
Sí que es cierto que creo que habría que, de alguna forma, anunciar más la existencia de estos repositorios.
Creo que el problema es que es fácil que no sepas que existe easyurpmi y demás
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 15460 En cuanto a Suse
En mi caso, (probe la Suse 10.0), venian unos divers muy limitados para nVidia. No funcionaban en mi vieja TNT2. Los del MDV club si que funcionan.
-----------------------------
Hemos venido a pasar el rato.
http://usuarios.lycos.es/vidacotidiana/
-----------------------------
Hemos venido a pasar el rato.
BOFH
# 15470 ¿Similar a debian?
¿Es una postura similar a Debian no?
¿Quien es Jesucristo?
Usuario
# 15475 Reglas de Oro de
Reglas de Oro de Mandrake/Mandriva
Un saludo
Alvaro
Un saludo
Alvaro
BOFH
# 15481 Es verdad
Es verdad,
Ya no me acordaba de las Reglas de Oro de Mandriva.
Para el que no lo recuerde, en 2003 Mandriva publico y publicito estas "8 Reglas de Oro" ("8 Golden Rules), una declaracion de principios e intenciones de Mandriva con respecto a la comunidad.
Estas 8 Reglas de Oro dejan bien claro que los comentarios que indicaban lo contrario (diciendo algo asi como "Mandriva {puede|va a} dejar de publicar la distribucion gratis") eran erroneos.
"Mandriva Corp." dejó bien claro la continuidad de MandrivaLinux como una distribucion gratis y libre y con soporte y comprometida con el software libre.
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 15482 Y por eso
van a cobrar 30 euros por kde 3.5.2 y gnome 2.4.12 ;)
No confundamos gratis con libre, ni dar una distribucion libre con dar una distribución libre igual que los que pagan ....
yo hasta que vea un repositorio urpmi con kde 3.5.2, gnome 2.4.12, firefox 1.5 y Openoffice 2.0.2 para todos no me lo creo.
BOFH
# 15547 Aunque me fastidie admitirlo...
kde 3.5.2 y gnome 2.4.12 no forman parte de las distribuciones liberadas. Son complementos.
Las 8 reglas se cumplen, así que nadie confunde libre con gratis.
Otra cosa es que en el fondo el modelo económico utilizado para esos complementos es erróneo. Que debiera de ser:
- Oiga, que para hacer esto quiero cobrar 18.000 euros.
Y si el(los) cliente(s) están de acuerdo
- Vale, toma 18.000 euros, pero ya sabes, libre... y gratis.
Porque llevo un tiempo leyendo lo que dices eso de los servicios alternativos. Pero entonces hablas de sobrevaluar el precio de otros servicios para que financien el desarrollo de otros proyectos.
Eso crea un servicio más caro del habitual. Y la gente se quejara porque el servicio es caro.
La solución no es sencilla, es cierto. Y mi modelo tiene el fallo de que, efectivamente, hay gente haciendo el mismo trabajo gratis y puede no verse el sentido de pagar porque se haga. Pero es que esto ya empieza a ser una cuestión de cultura.
Y bajo mi punto de vista hay que cambiar esa cultura y forma de pensar.
¡Vamos! ¿Alguien a quien no le gustaría ganarse la vida haciendo cosas éticas como desarrollar y facilitar el acceso al software libre?
Y esto no es como una ONG, cuyo objetivo fundamental es no ser necesaria en un futuro. Sino que desarrollar y empaquetar software libre siempre será un bien necesario.
BOFH
# 15601 Yo también creo que cobrar
Yo también creo que cobrar por eso es un timo :S
Sólo decir que es gnome 2.12 ;)
El firefox y el openoffice creo que se pueden instalar fácilmente de sus sitios oficiales, no veo tan imprescindible un repositorio específico para ellos :) (aunque es una simple opinión)
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15600 Documento interesante
Es un documento que habrá que tener muy en cuenta en futuras decisiones de mandriva y ver que no "desaparezca" de repente ;)
Saludos y gracias por el recordatorio :)
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 15488 No tan puristas
Al intentar instalar Mandriva 2006 en mi portatil, me reconoció la tarjeta WiFi Atheros AR5213, pero al ir a configurarla (drakconf) me dio un mensaje muy curioso
"Some packages (madwifi) are required but aren't available.
These packages can be found in Mandriva Club or in Mandriva Commercial Releases.
The required files can also be installed from this URL:
http://madwifi.sourceforge.net"
No entiendo como un driver, en principio licencia libre (BSD License, GNU General Public License (GPL)), no está incluido en la versión gratuita del producto y sí en la comercial. Podría entender que no estuviera en ninguna, pero en la de pago si y en la free no, es un poco mala política.
BOFH
# 15497 Preguntare en Mandriva
Hola,
Voy a preguntar a MAndriva,a ver que me responden.
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 15528 Ya tengo respuesta: incluye codigo propietario
La respuesta , en forma abreviada, dice que es como el modulo de nVidia: incluye codigo propietario.
La respeusta, en forma completa:
From the README for madwifi:
---
The ath_hal module contains the Atheros Hardware Access Layer (HAL).
This code manages much of the chip-specific operation of the driver.
The HAL is provided in a binary-only form in order to comply with FCC
regulations. In particular, a radio transmitter can only be operated at
power levels and on frequency channels for which it is approved. The FCC
requires that a software-defined radio cannot be configured by a user
to operate outside the approved power levels and frequency channels.
This makes it difficult to open-source code that enforces limits on
the power levels, frequency channels and other parameters of the radio
transmitter. See
http://ftp.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Orders/2001/fcc01264.pdf
for the specific FCC regulation. Because the module is provided in a
binary-only form it is marked "Proprietary"; this means when you load
it you will see messages that your system is now "tainted".
Que viene a decir:
"Del README de madwifi:
El modulo ath_hal contiene la Capa de Acceso al Hardware Atheros (HAL). Este codigo controla buena parte de las actividades especificas de cada chip del driver. El HAL se proporciona unicamente de forma binaria para cumplir con las leyes del FCC. En particular, un transmisor de radio solo puede utilizarse a unos niveles de potencia y en unos canales de frecuencia por los cuales ha sido aprovado. El FCC requere que un emisor-a-base-de-software no pueda ser configurado por un usuario, para evitar que funcione a diferentes niveles de potencia y/o en diferetes canales de frecuencia. Esta normativa dificulta el crear el driver en codigo abierto (open-source), porque el codigo impone limites en los niveles de potencia, a los canales de frecuencia y a otros parametros del emisor de radio. Ver:
http://ftp.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Orders/2001/fcc01264.pdf
para las leyes especificas del FCC sobre el tema. Como este modulo se proporciona en forma binaria, estamarcado como "Propietario"; lo que significa que, cuando lo cargues, veras mensajes que tu sistema esta "manchado" (kernel tainted).
Vamos, que vemos demasiadas conspiraciones y helicopteros negros donde no los hay.
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
Usuario
# 15538 Entonces como la Airport
Había oído esos rollos con la Airport (tarjeta WIFI) de Apple. Pensaba que era una excusa para no poder sacar un driver libre para Linux-PPC. Incluso oí comentar algo de cuestiones militares ¿¿¿¿???? :O
Lo malo es que estos ni siquiera sacan drivers cerrados.
BOFH
# 15752 Tranquilo
Queda muy claro que no te metes con mandriva :)
Saludos :)
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 15759 Para mi Mandriva me parece
Para mi Mandriva me parece una Debian con una empresa detrás. Muchas cosas en Mandriva pasa como con Debian, o las buscas por ahí o en el caso de MDV pagas un servicio aparte. Esta es una relación que siempre he visto entre Mandriva y Debian.
Un ejemplo: los drivers de nVidia les tienes en PLF para MDV. Pero Mandriva libre no te les da porque no son software libre.
BOFH
# 15811 por una decision
Pues porque Mandriva tomo la decision de incluir un reproductor de formato mp3, confiando en que el Instituto Fraunhofer (se escribe asi?) cumpliera su palabra que no cobraria por reproductores gratuitos. (lame es diferente: es un codificador).
Cuando saltó la polemica sobre el mp3, yo estaba por Red Hat. Aun me acuerdo de las reuniones donde "los suits"[1] nos explicaron el porqué de la decision: nunca des la posibilidad a un abogado americano de que te denuncie.
[1] suit significa "traje". Vamos, la vestimenta de los jefes.
Mandriva, al estar basada en Francia, esta legalmente mas protegida que Red Hat en este tema. En Alemania igual no lo tienen tan claro (y menos desde que SuSe fue comprada por la companyia americana Novell).
En fin, que Mandriva "se la juega" un poco con el reproductor. Pero con lame... no se la juegan y dejan el empaquetamiento a PLF y sus valientes empaquetadores ;)
Salut,
Sinner
--
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 15826 Efectivamente, hemos de dar
Efectivamente, hemos de dar las gracias a los que trabajan en PLF :)
Saludos ;)
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho