Mandriva, versiones y tiempo de vida (2)

ese movimiento algo similar a lo que hizo debian al reducir el numero de arquitecturas soportadas, lo unico que haria notar es que se enviasen a contrib paquetes no tan importantes no vaya a ser que envien algun paquete que sea necesario a lo que me refiero es que se haga una consulta sobre que paquetes seran movidos.

Sobre moverlos no veo problema hay un dicho que dice "el que mucho abarca poco aprienta" :-)

Si no pueden con tanto paquetes en main, es mejor que pasen paquetes a contrib. Me supongo que asi conseguiran que la base de la distro sea más sólida y estable. Y si dan más soporte mejor que mejor.

Salu2
----------
cloud_tdh@jabber.org

Participa en los libros colaborativos

En mi opinión una de las cosas que hace que Mandriva siga siendo más atractiva que por ejemplo, KUbuntu, es justamente que de entrada ya viene con una cantidad de aplicaciones listas para instalar desde CD o DVD, sin necesidad de estar en línea durante el proceso de instalación.

Ya lo dije hace mucho tiempo, en mi opinión si Mandriva quiere optimizar sus recursos para lograr una distribución mejor integrada, realmente más aceitada y con un soporte más barato (para la empresa) y mejor para nosotros, lo que tiene que hacer es mandar a "Contrib" a uno de los dos escritorios. Si yo eligiera mandaría a Gnome a "Contrib", pero sin duda muchos opinarán lo contrario.

En todo caso habría que hacer una encuesta y ver qué usa la mayoría de los actuales usuarios de Mandriva (y de Linux) y qué escritorio le resulta más cómodo a los que todavía no usan Linux (que si vamos al caso son la amplia mayoría) y de esas dos cosas tomar una decisión.

Mis 2 centavos.

Gabriel

Con esta idea, que por los comentarios del foro del Club y los realizados aquí parece tener gran aceptación, Mandriva se acercaría más al planteamiento de distribuciones en las que sólo hay un único CD y el resto se instala a base de repositorios.

Yo voy a dar la nota, y decir que no estoy de acuerdo.

Es cierto que algunos paquetes poco usados o poco importantes podrían pasar a contrib, pero no creo que una fuga masiva de paquetes a contrib sea una buena idea.

En todo caso, si hay algunos paquetes que necesitan más tiempo de soporte, mi planteamiento es que se les dedique más recursos a ellos, a costa de sacrificar el mantenimiento de otros. Pero sacrificar su mantenimiento no implicaría, en mi propuesta, sacarlos de main, sino simplemente priorizar recursos en favor de los primeros. El resultado creo que es parecido al que se quiere lograr, pero sin cambiar demasiado la filosofía de empaquetamiento de Mandriva.

Esta idea es un esbozo que puede ser mejorable, y por eso me gustaría que hubiera un debate en torno a ella.

En lo que no estaría de acuerdo en absoluto es en dejar un único escritorio dentro de main y sacar el resto fuera. Hay demasiada división de opiniones como para marear este tema y lo mejor es dejarlo como está.

Saludos,
luismago

-- 
  JID: luismago@jabber.org

Si se busca el triunfo como sea, se vive el drama de tener que ganar.

Desde luego estoy en contra de sacar fuera de main a GNOME o KDE.

La realidad es que ya a día de hoy hay diferencias de soporte dentro de main. Está el software considerado "base" y el resto. La parte "base" tiene un soporte mayor que el resto.

Como bien ha explicado Vicent Danen, encargado de las actualizaciones de seguridad de Mandriva, la cuestión de alargar, aunque sólo fuera de 18 a 24 meses, la parte del escritorio, dificulta mucho las cosas porque proyectos como KDE o GNOME tampoco soportan versiones más antiguas de 18 meses.
Así que eso hace que los parches tengan que portarse de versiones superiores a inferiores, con el trabajo y esfuerzo que requiere eso.

Por fijarnos, una vez más, en lo que ha hecho Ubuntu, es que cada 3 versiones liberan una con mayor soporte que las anteriores. Para las normales 6 meses de tiempo de vida y 18 meses de soporte. Para la versión especial 3 (36 meses) años de soporte de software de escritorio y 5 para el software de servidor.

¿Es el método a seguir? Pues si siguiéramos con el desarrollo semestral yo diría que sí. Pero estamos en uno anual, y se supone que se van a liberar distribuciones más estables que las Ubuntu normales.

Lo que sí es cierto es que el software base y de servidor obtiene soporte más tiempo. Y ahí sí se puede reflejar el aumento del tiempo de soporte a 24 meses.
Para el software de escritorio... no sé... creo que aún hay mucho que avanzar en el escritorio en los sistemas GNU/Linux. Quizás habría que pensar si es posible escoger una parte del software de escritorio y darle un soporte especial, más largo.
Algo así como definir 3 categorías de software dentro de main "base" (base del sistema y aplicaciones de servidor) "desktop base" (softwware considerado base del sistema de escritorio" y "other" (el resto de software de main).

Ahora tenemos en main:
"base" 18 meses de soporte (incluye base del sistema y aplicaciones de servidor: apache, postfix, etc).
"desktop" 12 meses de soporte

Mi propuesta sería
"other" 12 meses de soporte.
"desktop base" 18 meses de soporte.
"base" 24 o más meses de soporte.

Así no habría por qué sacar nada de main, sino decidir en qué categoría se mete, tratando que las de mayor tiempo de soporte no crezcan demasiado y sean facilmente mantenibles.

Es que lo que saquen de main se queda sin soporte. Imaginar, ahora que se ha migrado mono y sus aplicaciones a main, y otra serie de aplicaciones, que las vuelven a sacar a contrib. Otra vez sin soporte "oficial".

Que estamos hablando de Mandriva Linux. La distribución por excelencia del escritorio. Si disminuimos main, creo que saldremos perdiendo.

Mejor creo que ahondar en esa política de soporte que ya tiene Mandriva dentro de main, y crear más categorías, con las restricciones que ellos crean pertinentes, y distintos tiempos de soporte.