La Nueva Mandriva que viene

Deberias crear un bug en Bugzilla de Mandriva. Estar trolleando el foro con lo mismo es aburrido de una vez y por todas abre una cuenta en Mandriva Bugzilla y si en verdad quieres un cambio haz que suceda. Pero esas ideas retrogradas de Open Mandriva y DMG que ya te explicaron hasta la saciedad porque no son viables, cielos es molesto estar contestandote cada 2 o 3 semanas que te apareces en el Foro solo para decir lo mismo.

Y hasta el momento ni siquiera votaste el bug en Mandriva para usar urpmi offline ¿o me equivoco?. Lo dicho mucho ruido poco contenido.

1) El "enemigo" es Windows, no Mac OS X, porque el usuario de Mac OS X suele ser un tío con mucha pasta para gastar. Como dicen los economistas, son distintos nichos de mercado.

2) ¿Qué porcentaje usaba Linux hace 5 años y hoy en todo el mundo? ¿Cuánta gente no sabe todavía lo que es Linux? Y lo que es peor, ¿a cuánta gente le da miedo (sí, miedo) aprender algo nuevo, aunque a la larga le sea beneficioso? sobre todo a partir de los 30, y a los 40 ya ni te digo. Esto es una carrera de fondo. No pretendas tumbar en dos días un monopolio mundial y con intereses estratégicos de por medio.

3) A mi me da la impresión... "Open Mandriva = Mandriva Free".

4) Compilar es para machotes. Y la consola me recuerda los viejos tiempos de MSDos....

MOT

Por favor no alimenten al Troll

No quise ofender a nadie con eso de "usuarios radicales", ni trato de defender a windows ,no soy un troll ,solo trato de hacer conocer algunas ideas que podrian tener mas acogida a mandriva.

Sí, es verdad eso que dices que en última instancia no sabemos lo que quiere el público. Tu sólo estas seguro de lo que quieres tú y yo sólo estoy seguro de lo que quiero yo. Pero hay otra cosa segura que nos puede ayudar a imaginar al menos que pueden querer los demás. Esa cosa segura es que por cada persona que dio sus primeros pasos en la informática con slackware hay 1000 que los dieron con windows. Tú no puedes ser la referencia porque eres la excepción.

Pienso yo que el usuario lo que quiere es sentarse y sentir que lo sabe todo, que lo tiene todo bajo su control. El rendimiento y el espacio del disco duro le importan un pimiento y si no se compra un aparato más moderno y así presume como hacen los del Vista. El windows hace que el usuario sienta que lo sabe todo y que lo tiene todo bajo control. Tal vez descubran algún día que esa sensación de sabiduría y control es pura ilusión pero mientras tanto viven felices. Lo que el usuario odia y detesta profundamente es el esfuerzo de aprender y aprender que es un repositorio y un gestor de paquetes es odioso.

Si no me equivoco con lo que quiere el usuario informático promedio valdrá la pena rebajar el rendimiento y rellenar el disco duro. Si me equivoco Gentoo, distro reina del rendimiento, es la que iba a crecer.

Postdata: Tal vez no fuese neceserio crear un instalador para cada aplicación. Yo llegué a pensar en un archivo comprimido especial compuesto de rpms convencionales que contuvieran la aplicación y las librerías. Un pequeño archivo de cabecera contendría breves instrucciones para el instalador genérico que realmente sería un drake. El instalador aparecería al hacer doble click sobre el archivo. La desinstalación de aplicaciones y librerías se haría de manera similar a como se hace ahora: eliminando rpms.

Saluditos dijo Pepito.

Hola pepeghino:

Pues en gustos hay colores. Pero siento que es una cuestión cultural el asunto que planteas. Y para fortuna o desfortuna, la visión cultural de la informática para el hogar la ha marcado microsoft, y creo que esa es la cultura que permea en varios y quizá en tí. Pero gnu-linux es una manera diferente de hacer las cosas.
Y es también de poder adquisitivo. ojalá viviéramos todos con buenos ingresos para mejores tarjetas. Pero en mi caso y el de muchos, incluso pensar en el cubito de compiz es demasiado caro. En fin.

Me parece que ambos os desglosais la idea de lo que es Linux. Para ello voy a parafrasear algo que me han preguntado y he respondido algunas veces a gente que se entera de que no uso win. "¿Por que usas Linux?"; respuesta: "Por que puedo elegir". Me gustaria que esa frase quedase muy clara por que es muy concisa, mas de lo que parece. YO elijo como instalar programas, si quisiese instalar un programa en "bloque" usaria un mac o un win y andando. YO elijo como gestionar mis usuarios-directorios, razonamiento analogo a la frase anterior. YO elijo el uso de mi ordenador.

Ten en cuenta, pepeghino, sin animo de ofender, que si usas win o no es decision tuya, al igual de que si usas linux o no. Tu no le discutes a win el sistema de instalación de programas (que sinceramente es altamente comentable por que vamos... dejemoslo en que deja mucho que desear). Recuerda una cosa, nadie te ha forzado a usar linux, si es por razones de estudio existen fantasticos liveCD para que no tengas que instalarla, si usas linux, al igual que muchos de nosotros, es por que queremos, por que tenemos la idea de que un ordenador con un micro de 2 gigas y 1 giga de ram(mi caso), no es viejo, aun a pesar de tener 5 años, y queremos disponer de una interfaz que podamos escojer, de no tener que saber las paginas webs de los programas que utilizamos por que ya hay alguien que se ha preocupado en hacernos la vida mas facil.

Sobre lo que la gente necesita, o no, es otro asunto. Planteatelo de otra manera para ganar un apice de objetividad. En win nadie te OBLIGA a utilizar nero, puedes utilizar EasyCD Creator o alguno de los programas que rondan actualmente, siento no ser mas preciso pero hace demasiado que estoy desconectado. Pero a lo que me refiero, si usas un soft u otro para realizar una acción es por que tu lo eliges, es a fin de cuentas el fin de todo esto. Escojemos que usar a tientas de saber que hay algo que deberemos hacer de una manera u otra.

Asi que un poco de "por favor", y seamos algo objetivos. Las mejoras aparecen con "evoluciones" de lo que se tiene (se podria mejorar el sistema de instalacion de linux? sin duda, conseguir una mayor compresion en los datos para que los paquetes y dependencias ocupasen menos, conseguir un instalador que tuviese una o dos capturitas de pantalla, una obtencion de las dependencias de una forma perfecta, eso que genial decirlo siempre pero soy realista asi que no me quemeis jijijijiji) pero la evolucion no implica "copia". Te diria que, tu que alegas a la instalacion de mac en programas, le hecharas un ojo a como funciona el SO por que si, es bonito, si muy gracioso y mucho asistente pero los "PEROS" son demasiado altos.

El sistema como esta basado Linux no es malo, al contrario es muy bueno, y sobretodo DIFERENTE, e insisto en esto de DIFERENTE, por que nosotros (los que tenemos el placer y el privilegio de utilizarlo) lo hemos elegido el trabajar de esta forma.

No bajemos el "liston", no intentamos hacer de este SO otro que ya hay, evitemos las copias y por favor, seamos serios con lo que pedimos. No intentemos eliminar lo bueno que tiene solo para que unas personas se pregunten, y solo se pregunten, que es eso de linux?, mas que nada, esas preguntas ya surgen, y de manera mas exultante al ver funcionar matlab en linux. Quieres mejorar el SO?, facil, muy facil, convence a los que generan software profesional de que creen una version para linux, que los que trabajan con ordenadores vean las ventajas que repercute el no tener que usar un ordenador con un hardware elevado cada 4 o 5 años simplemente por que el SO se ha puesto "quisquilloso".

En conclusion, y esto se ha comentado algunas veces, el problema no surge en el sistema sino en lo que rodea al sistema. El problema no surge en como se instalan los programas, sino que programas de alto uso, que se usan para trabajar, en su gran mayoria no estan en esta plataforma(algunos no estan incluso para mac, hazte una idea).

Espero no haberme desviado excesivamente del tema, un saludo:

efesto