Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
¿Y si linux no da dinero?
¿Y si no consigue convertirse en una alternativa para el PC doméstico?
¿Y si el Windows Vista es maravilloso y todo el mundo quiere instalarlo?
¿Y si los desarrolladores de software no tienen ningún interes en hacer aplicaciones para Linux?
¿Y si es al final es Google con sus desarrollos Web quien se lleva el gato al agua?
¿Es que no estamos bien tal como estamos ahora mismo?
¿Por que no nos podemos conformar con ese 3 o 4 % de cuota?
No todo el mundo conduce un Mercedes. No creo que eso le gustara a los directivos de la Benz.
Tal vez haya que buscar un modelo de negocio sostenible para una cuota pequeña -pero suficiente- del mercado.
Y dejarse de Live's CD's que son para usar y tirar la mayoría de las veces o PC's con Linux en los grandes almacenes, donde nadie tiene interes en comprar un PC sin Windows.
Creo que Apple ha seguido siempre esta linea. Y, tal vez -entiendo poco de negocios- es la que tendría que seguir Mandriva.
Todo eso viene a cuento de los malos resultados económicos de la distribución. Y de los despidos. Ya sabeis.
- Blog de salvamir
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
Usuario
# 14795 Linux si da dinero ...
que se lo pregunten a Red Hat, Oracle o a Mysql que vive de instalaciones en linux, o a muchos proyectos que generan dinero.
El problema es cuando sacas algo que falla, encima quieres venderlo como serio y estable y a precio similar a windows. Por que 120 euros que es la cuenta recomendada de mandriva (silver) al año, da para muchos windows. Y la caja eran 70 creo, y ahora corporate desktop vale 109$.
Mandriva tendría que haber seguido el camino de ser amigable, porque enfrentarse a colosos como Red Hat o Novell ... malo. Ya solo por experiencia y plantilla se la comen sin esfuerzo. Para mi fue un error el no haber seguido con lo de las publicaciones cada 6 meses y seguir siendo moderna y amigable. Lo de la edicion de cajas, y con todo el respeto, es una solemne tonteria. Puedes sacar las cajas con la .0 y mantenerle el contrato para toda la rama e incluso mandarle por correo un cd con la copia de la version nueva si paga X. Hoy en dia quien compra una caja de linux sin internet de todas formas? o quien no tiene un amigo/familiar/ciber cerca para bajarsela? Para mi, no cuela.
El tema es que creo que se les ha quedado grande la distro, no olvidemos que ha crecido una barbaridad, y es una escusa como otra cualquiera.
Esta noticia del despido, y de los resultados va a correr como la polvora. Y de otra suspensión de pagos no salen. Si en vez de andar a comprar empresitas que no nos han llevado a ningun lado, y lo único a que huele es a eliminar competencia, hubiesen empleado ese dinero en I+D y en marketing, mejor les hubiera ido. Es una pena.
BOFH
# 14797 Estoy de acuerdo...
Llevo mucho tiempo pensando que lo que necesita una empresa de software libre es convertirse en la Apple de las distribuciones GNU.
Hardware+Software.
Y pensar siempre en sus usuarios, no en la empresa.
El software libre de escritorio tiene su oportunidad, pero hay que confiar en él y ayudarlo a crecer.
Y ninguna empresa comercial de GNU/Linux está creyendo realmente en él ni está sabiendo cuidarlo ni promocionarlo.
Veremos si algun día puedo sacar un as de la manga (o un pleno a los euromillones también ayudaría :D)...
Usuario
# 14800 Yo opino lo mismo ...
... y esa era mandrake (que no mandriva), pero visto lo visto ...
Ahora bien, el ejemplo de apple no me parece el más correcto, ya que Apple en los usuarios piensa bien poco ;)
BOFH
# 14875 Mezclas churras con merinas.
Cuando un país, una empresa, por sus necesidades, necesitan que un supercomputador. Como por ejemplo el mare nostrum en España. Se lo monta una empresa como IBM, y !SORPRESA! lo que pone IBM es Linux como sistema operativo. No se cual serán las condiciones del contrato pero seguramente IBM se encargará también del mantenimiento. Pueden confiar perfectamente en Linux, porque además de que IBM participa en el desarrollo del kernel, lo puede modificar a su antojo. Te parece que IBM sea: "un montón de personas, desorganizadas, voluntariosas, extremadamente capaces, líricas...."
Hace poco Sony ha dado una conferencia para publicar detalles de su próxima consola, la PlayStation 3 (La sucesora de la consola PS2 que ha liderado con diferencia el mercado actual de videoconsolas con más de 100 millones distribuidas). Entre esos detalles está el que requerirá un disco duro de 60 GB con Linux preinstalado. Es decir que una compañía lider en su sector va a dejar la responsabilidad a Linux como sistema operativo en un producto en el que se juegan el todo por el todo. La PS3 lleva como procesador el Cell, y IBM ha desarrollado y se ha preocupado introducir el código necesario para que el kernel de Linux funcione en el Cell. Te parece que los ingenieros de Sony confiaría en una panda de personas desorganizadas.
Has probado a enviar algún parche al kernel de Linux. Te crees que es coser y cantar. Que cualquier tio que pase por ahí puede meter código en la rama oficial y se lo cogen como cualquier cosa.. ¿Has estudiado alguna vez sistemas operativos?
Yo he visto manuales de empresas en el que incluso se habían olvidado de traducir completamente del ingles al español, dejando parte del manual en ingles. Y todo en un manual de páginas.
Miles de líneas de código se pueden escribir con desinterés, imaginate si con esas lineas de código no se tiene que preocupar que te lo vean porque el código no va a ser abierto. Y además tienen unos plazos estrictos de lanzamiento. Seguro que las chapuzas están a la orden del día.
Tu confundes software libre con software amateur, cuando hay empresas como RedHat, Sun, IBM, Novell, que te pueden dar soporte, que colaboran desarrollando código o liberando aplicaciones suyas. Confundes que el software sea libre, con no tener control sobre él, te crees que van dando persimos de escritura en el CVS al primer primo que pasa por ahí.
Salu2
---------------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 14937 Sony e IBM
Claro que Sony ni IBM se han hecho grandes gracias a Linux. Pero es que tanto IBM y Sony tienen muy diversificadas son lineas de negocios. En el caso de Sony creció como una compañía de electrónica hasta ser ahora un conglomerado de electrónica de consumo más contenidos multimedia.
Tiene negocios en la industria del cine, música, y videojuegos (videoconsolas). La sección de videojuegos actualmente es la que más beneficios les da. No creo que sea justo decir que no es importante porque no se hicieran grandes con esos negocios. En un mundo cambiante y con nuevos mercados, es muy raro la compañía que no diversifica sus inversiones. Pero lo importante es que Sony al utilizar Linux para la PS3 esta financiando e invertiendo en el kernel de Linux. IBM vende soluciones pero en este caso le vendió "Linux" a Sony al portarlo a la arquitectura Cell. En este caso si se puede decir que IBM hizo dinero con Linux. Y eso es lo verdaderamente importante. Que se genera dinero y negocios a partir del software libre. Y que la imagen de que el software libre lo desarrollan "hippies melenudos" es falsa.
De hecho mucho de los programadores del kernel, están a sueldo de compañias como RedHat, Novell, IBM, etc..
Siguiendo la discusión sobre la dificultad y eficiencia de Linux para el usuario. Creo que hay un matiz bastante importante. Linux es solamente un kernel. Tú cuando hablas de Linux utilizas el termino tanto indistintamente para hablar del kernel, sistema operativo, o de las multiples versiones de distribuciones. Hay que concretrar más. No es lo mismo usar una Debian, que por ejemplo Mandriva. No tienen el mismo enfoque, ni los mismos objetivos a la hora de desarrollar la distribución.
Pero ya que estamos en blogdrake vamos a pensar que te refieres solamente a Mandriva. Teniendo en cuenta que un ordenador es una herramienta de proposito general, y que puede utilizarse para tareas muy distintas (ofimatica, diseño, programación, comunicación, cine). La dificultad de utilizarlo depende mucho para que lo vamos a utilizar. Decir que Linux no es "amigable" es no decir nada, ya que el termino es muy subjetivo. Lo que si te puedo asegurar es que para tareas cotidianas si en mi opinión es amigable. Los problemas que puede tener un usuario con Mandriva son de que no le vaya su programa preferido de windows. Que no le funcione con su hardware, o con el que se compra. O que no sepa hacer ciertas tareas.
En mi opinión la mayoría de esos problemas siempre son culpa del usuario y no de Mandriva. Sobre las aplicaciones de Windows que no funcionan en Linux, creo que no hace falta discutir sobre un punto tan rídiculo. Sobre el problema del hardware, se soluciona tan facilmente como informandose y comprando hardware compatible. Ahora me dirás que un usuario "normal" no sabe de esas cosas. Pero volviendo a las videoconsolas para poner un ejemplo: A nadie se le ocurre comprarse un juego de Xbox y querer que funcione en la PS2. No me veo a nadie hechando la culpa a Sony porque no funciona el juego. Pues aquí igual, si un componente hardware no funciona porque no hay drivers para Linux, a quien hay que quejarse es al fabricante por no hacer drivers para Linux. Y desde luego la culpa es del comprador porque no es nada dificil informarse previamente. Si ni siquiera es capaz de hacer algo tan sencillo..... Cuando el hardware es compatible el problema de su instalación en una distro como Mandriva, es trivial, ya que tiene autodetección del hardware (al igual que Suse, Ubuntu, etc..). Hace poco instale la grabadora y desde luego que no necesite instalar nada con ningún rpm.
Sobre tareas básicas como instalar programas. Con herramientas como urpmi, apt-get, y utilizando interfaces en modo gráfico como synaptic, no veo donde esta el problema para que un novato instale un programa. Eso si, si lo intenta buscando el Setup.exe, y haciendo cosas de esa manera, entonces debería plantearse lo que entiende por saber "informática". Un usuario tiene que concienciarse que tiene que aprender unos minimos para sacar partido a un producto. Tanto para usar un video como una calculadora, etc... Se necesitan ciertos conocimientos minimos. El problema es querer ver un ordenador como una cafetera, cuando es algo más complejo de utilzar. O también creer que con Hasefroch no hace falta aprender cuando lo que ocurre es que en su día aprendieron "informática" cuando lo que estaban aprendiendo es a utilizar Hasefroch.
Sobre la falta de estandares, y multitud de distribuciones, etc.. Creo que eso es más un problema para el desarrollador que para el usuario. Para algo utilizamos distribuciones, para que nos den lo programas en un paquete testeado ya con nuestra distribución. Asi que ese problema no debería ser del usuario, a no ser que se dedique a intentar instalar desde los sources cuando tiene un paquete en su distro para instalar el programa. De todas formas si que hay estandars, o intentos de estandarizar como freedesktop, X Window System (utilizamos la implementación de este protocolo al usar X.org), LSB, FHS etc...
Lo que no puedes pedir es que haya un escritorio único, una distribucción única, etc... No estamos en un sistema planificado y aqui quien decide quien tiene éxito o no es el mercado, y los usuarios. Por otra parte no creo que sea posible unificar cuando los gustos, las necesidades, sean tan dispares.
Salu2
-----------------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 15077 Sigamos con la discusión
No se si hace poco has llegado a blogdrake. Pero que menos, que ya que te has presentado de darte la bienvenida. Yo soy de España, y estudio informática.
Sobre el tema que me has comentado del Banco de tu provincia. No dudo de que escogieran lo que les parecía mejor opción. El tema de las migraciones es complicado porque no solamente esta el coste de las licencias de software y el hardware. También hay que tener en cuenta los costes de formación, y administrar bien los recursos humanos. Si resulta que su personal tiene conocimientos previos con versiones anteriores de Windows y Office, el conocimiento que necesitan para que sus trabajadores trabajen con las nuevas versiones es muy pequeño. Al manejar herramientas que ya llevan mucho tiempo usando, el trabajador gana en productividad. Un cambio en esas herramientas hará que merme su capacidad hasta haber aprendido correctamente las nuevas.
Sin embargo no creo que el problema sea del software libre. Si ahora a esa gente le metes Solaris (Que hasta que hace bien poco era un sistema propietario) el paso les será igual o más dificil que con Linux. En cambio si el personal se ha formado previamente con sistemas UNIX pasar a Linux tendrá una curva de aprendizaje muy suave.
Aquí en España, en concreto en Extremadura, están dotando a las aulas con ordenadores, que utilizan como sistema operativo Linex, que es una distribución de Linux. El día de mañana, si algún Banco de la región, o empresa tuviera que migrar, no exisitiría el mismo problema de encontrar gente preparada para manejar Linux como con el Banco de tu provincia, puesto que ya han aprendido con Linux y entre el personal habría mucha gente con conocimientos previos. Lo que ocurre es que por lo general, ocurre al reves, se suele enseñar con tecnologías de Microsoft. No extraño que por algo haya versiones más baratas de sus programas para estudiantes, y hagan promociones.
Sobre los estandares. Estoy de acuerdo en que es el camino a seguir. Sin embargo por desgracia no se avanzado lo suficiente. De todas formas es algo que se esta trabajando y que con el tiempo llegará.
Salu2
------------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
Usuario
# 14842 El problema son los usuarios
Muchas veces los usuarios de mac incitan a las personas a comprar productos de apple. Sin embargo los usuarios de linux incitan a las personas a NO comprar nada. Ni productos de linux, ni soporte, ni distribuciones comerciales creadas para newbies, ni nada absolutamente.
Eh ahi el problema.........
Es mas cuando se trata de hardware incitan a comprar hardware de Windows diciendo que el hardware de linux, pues si es bueno, pero es mas accesible el de windows y les da mas confianza. :S
Alexandro Colorado
Co-Líder de OpenOffice.org Español
Alexandro Colorado
Co-Líder de OpenOffice.org Español
Usuario
# 14848 En eso tienes razón ..
... porque la gente no entiendo porque pago el club de mandrake o dono dinero a ciertos proyectos ... El argumento es: no se supone que es gratis?
Yo siempre lo he dicho, y muchas discusiones han salido en el irc de ecol por ello, la gente no usa linux porque sea libre lo usa por que es cool y GRATIS.
BOFH
# 15026 Linux si es gratis
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 15049 Libre =! Gratis
Aunque por el momento linus no ha empezado a cobrar por el kernel
¿Quien es Jesucristo?
BOFH
# 15148 Ya sé que Libre no es igual
Ya sé que Libre no es igual a gratis, pero el kernel sí lo es ;) Y la mayoría de distribuciones también lo son. Es una diferencia de matices ;)
Saludos :)
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 14859 Cita: "Sin embargo los
Cita:
"Sin embargo los usuarios de linux incitan a las personas a NO comprar nada."
Totalmente de acuerdo. Hay una cierta actitud "Kumbaya" en los usuarios de Linux que dificulta su expansión a usuarios menos románticos.
-----------------------------
Hemos venido a pasar el rato.
http://usuarios.lycos.es/vidacotidiana/
-----------------------------
Hemos venido a pasar el rato.
Usuario
# 14870 si vamos más allá ..
... tampoco los usuarios de windows incitan a comprar nada, de hecho te miran mal si compras algo ;)
BOFH
# 14873 Lo que yo no voy a recomendar
es que se gasten dinero en algo que no necesitan. No soy yo el que tenga que convencer a la gente que compren el producto de una empresa, sino los comerciales de dicha empresa.
De todas formas pobre de la empresa de software que quiera expandirse a través del modelo de "caja" para vender a sus usuarios. Mal lo lleva.
Salu2
---------------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 14876 No me parece bien
echar las culpas a los usuarios de un modelo y estrategia de negocio equivocado como es el de Mandriva.
---------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
Usuario
# 15082 ...si de lo gobiernos dependiera el uso del softw. libre...
en venezuela existe una politica de gobierno hacia el software libre, promoviendo canales de informacion, con censo incluido, para que las emprezas tengan la opcion de emigrar a linux y tener un asistencia...
http://www.avesol.org.ve/
una idea para copiar
-------
elterco
cl
__________
elterco
071031-F84CD9-0C6S
Usuario
# 15112 Para encontrar apoyos falta una cosa ...
... que linux deje de ser linux, y me explico:
1) Microsoft es una empresa, con lo que para competir con ella que debes ser? Efectivamente una empresa. Porque sino su abogados et dejan el culo como la bandera de Japón, sin despeinarse y hablando desde el móvil. Os acordais de la denuncia de SCO? Si no es por los abogados de Red Hat, IBM y Novell otro gallo hubiera cantado. En el mundo actual, los soldados se llaman abogados.
2) Que lagente lo use. y para que lo use no tiene porque saber compilar ni un kernel, ni saber que para ver dvds hace falta libdecss, ni que en USA es ilegal distribuir mp3. Eso al usuario se la refanfinfla. El quiere editar sus words, retocar sus fotos, escuchar sus mp3, pinchar su ipod, navegar, etc. Aqui el gran problema de los linuxeros, y es que no sabemos contar. Si, si, contar, de 1000 usuarios de ordenador, sobre 999 NO le gusta ni importa la informática. Son gente que quiere un aparato que le permita vivir la vida multimedia, punto. Al igual que a mi me la suda el material con que hayan hecho el carter de mi coche, a ese 99,99% de usuarios le da igual que php sea bsd o gpl, o que amule no sea legal en $pais. Lo que quiere es conectarse y bajarse el último de chenoa, quieren ver sus fotos, ver sus dvd, abrir ese powerpoint, etc.
Los gurús linuxeros hacen un sistema operativo para linuxeros, el 'problema' es que linuxeros somos 1 de cada 1000 y tirando por lo alto. Mac OS X es freebsd internamente, pensais que a los usuarios de Mac salvo honradas excepciones le importa? Le importa que no tenga virus, que no se cuelgue, que sea cómodo de usar, etc. que sea un bsd, un win o un périco de los palotes se la trae, el diseñador quiere que su frehand se abra y rule, el fotografo el photoshop, etc. No quieren estar pendientes de si para la cámara x hace falta recompilar la trócola y hacer el pino puente. Eso es para gente que nos gusta la informática, pero el usario no quiere eso. Y el informático tampoco debiera quererlo. Porque el tiempo que pierdes dando vueltas por foros y howtos lo podrías usar en optimizar tu forma de trabajar con programas, llamemosles de usuario para diferenciar de sistema, y asi ser mejor profesional. La de gente que sabe instalar doscientas distros, pero no saca ni el 5% de partido a los programas.
Volviendo al tema de SO de linuxeros para linuxeros, imaginaos un cine de cinéfilos para cinéfilos, o que Arguiñano hiciese comida para paladares megaexquisitos ... fracaso total.
3) Juegos: amigos, aqui está el quid, de 10 usuarios caseros cuantos no juegan? La pregunta del millón .... Porque no apoyan las empresas grandes (IBM, RedHat, Novell, etc) empresas de videojuegos que desarrollen en OpenGL que es portable? No onozco gente ni nada que de haber juegos en linux dejaban windows .... siguen en windows. Seguro que vosotros conocereis un monton de casos.
4) Talibanismo: Hay un gran talibanismo en el software libre. Yo soy de los primeros en adoptar una opción libre si la hay sober propietaria. Pero leer a gente diciendo que Mysql se come a Oracle, mirandote mal e incluso insultandote por usar software propietario, criticar sistemas solo por ser propietarios, dejar de lado distribuciones de linux por depender de empresas, ... no deja de sorprenderme que para defender la libertad percisamente dejemos de lado la libertad de escoger. y si nos vamos ya a guerras linux vs bsd, kde vs gnome o vim vs emacs ... más absurdo todavía. El peor enemigo del linuxero es el propio linuxero.
5) Libertinaje: En linux se confunde libertad con libertinaje. Si no no se comprende como hay trescientas live-cd, cuarenta proyectos que hacen lo mismo, forks que derivan en forks que a su vez derivan en forks ... Si todos trabajasemos en el mismo camino, que no el mismo sistema, todo iría mejor. En el mundo Linux gusta mucho salir en la foto. en su momento salieron proyectos como freedesktop y lsb para paliar esto, el resultado es que lo respetan cuatro.
Resumiendo:
Tu va a una empresa y le enseñas windows, y le enseñas x cosa, que encima es la que tiene este señor en casa. Si le enseñas linux ... que si esta tiene apt pero esta urpmi, que si gnome o kde, que si asistentes o no, que si soporte multimedia incluido o a mano, que si esta se actualiza cada 6 meses o cada 18 ... y eso el gerente no lo quiere oir, el gerente quiere que le digas que pulsando un botón le hace un powerpoint de la muerte para mandar a los comerciales, que le va a abrir los correos porno del colega y que puede ver divx en el.Punto.
Aquí si etngo que darle la razón a los puristas, linux es un kernel. Creo que es el momento de definir como mantener lo que está por encima de él, es decir el soft. Linux/Unix se ha diseñado hace un porrón de años, la tecnología ha cambiado, el usuario tambien y el profesional idem. Es tiempo de sentarse a pensar, si se quiere competir.
Bruce Perens propuso no hace mucho(sobre un año), y basandose en debian, un proyecto para reorganizar linux, donde el kernel y el core de la distro iba por un lado (glibc. gcc, etc, lo crítico, sería el base), las aplicaciones de servidor y críticas por otro (sería el main) y las aplicaciones 'de usuario'(por llamarlas asi, que sería el contrib) por otro. Cada día que pasa creo que no iba mal encaminado el señor Perens, lo veo a cada momento más lógico y necesario.
Y para acabar (no creo que nadie llegue aquí leyendo), no entiendo esa manía/costumbre de querer equipararse a windows. El objetivo de linux no creo que deba ser un windows, sino tener lo mejor de unix, lo mejor de windows y lo mejor de mac. Así si habría opciones.
BOFH
# 15159 Yo si que he llegado al último parrafo ;-)
El tema de los juegos no estan facil como lo planteas. Por mucho que IBM y RedHat intenten convencer es dificil cambiar la dinámica de las empresas de videojuegos. Date cuenta que hoy en día para conseguir un Must have como mínimo necesitas una inversión de 3 millones de euros y varios años de desarrollo. Es muy dificil convencer a una compañía que haga sus juegos en Linux, porque las ventas son muy pequeñas, y hacerlo multiplataforma le va a acarrear más gastos. No solo es utilizar OpenGl, también esta el sonido, el tema del multiplayer, la física, protección anticopia etc... Si durante la fase de especificación de requistios se recoge el que sea multiplataforma. Pues entonces ya les resultará más llevadero. Sin embargo todavía le quedarán el problema de soportar varias distros, el pobre soporte 3d de muchas gráficas en Linux, y al final todo, para que no le compense apenas ventas.
Si no tienen en cuenta el que sea multiplataforma, aunque utilicen OpenGL, o algún engine gráfico portado a Linux, todavía le pueden resultar problemas, como con el NWN, en el que los videos no van porque utilizaron un formato propietario, y no hay versión del reproductor para Linux.
El problema por tanto no es falta de herramientas o librerias para desarrollar videojuegos en Linux. Sino la falta de un mercado grande donde sacar beneficios. Fijate sino en que la PS2 cuando empezo apenas tenían librerias para trabajar, una arquitectura compleja y dificil, y sin embargo las compañias invirtieron y realizaron videojuegos porque sabían que había un mercado donde iban a sacer un motón de dinero.
Salu2
----------------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 15025 No, no estamos bien
Hemos de aspirar a que M$ baje notablemente su cuota de mercado. No hacerlo es conformismo, y sólo habría servido para que Mozilla, por ejemplo, nunca hubiese existido y la competencia fuese entre Explorer6 (el cúlmen, como MS creía hasta el surgimiento de mozilla) y Netscape 4.
Saludos
Seamonkey1.0-es-ES
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho