Windows vs Linux (Part II)

Esto es un inciso sobre algo que se comentó anteriormente en otro foro llamado Mandrake 10 vs Windows XP, en este foro hubo una persona que dio un link para ir a un artículo que, en su opinión parecía:" bastante bueno, imparcial, bien detallado y hasta un poco justo creo"; la justeza de ese artículo yo no la percibo. En este foro NO BUSCO ofender a nadie, solo quiero expresar mi desacuerdo con ese artículo.Este artículo cuenta, en mi opinión DEMASIADAS MENTIRAS.
El artículo está en:"http://www.noticias3d.com/editoriales.asp?editorialid=30"
Cito a continuación algunas frases del artículo con las que no estoy de acuerdo:
1. "La sospecha de que Microsoft emplea tácticas empresariales de competencia desleal y también se ha aprovechado en momentos determinados de tecnología perteneciente a otras empresas es un asunto de los tribunales en mi opinión. Personalmente prefiero centrarme en la parte tecnológica y dejar que los organismos competentes en lo que sea legal o no decidan ese aspecto." --> me da a mí que mientras Micro$oft finacie las campañas elctorales de los presidentes de EEUU no se puede uno fiar en "los organismos competentes", no hay que olvidar que muchas veces existen injusticias (todavía me acuerdo de la patente que quiere MS sobre el doble click y los escritorios virtuales).
2. "Volviendo a la parte tecnológica que es lo realmente interesante y siguiendo la historia reciente de los sistemas operativos de Microsoft, siempre bajo mi opinión más personal, resulta difícil no admitir que Windows ha evolucionado mucho."--> me parece a mi que el nucleo de Windows a variado muy poco y no hay que confundir el aspecto que tiene con que haya habido un cambio de verdad.
3. "Dejando todas las bromas acerca de le estabilidad de Windows 95 aparte, algunas de las cuales no carecen de fundamento, este sistema operativo fue mucho más estable que Windows 3.1 y 3.11 en mi opinión. A pesar de no tener un núcleo nteramente de 32 bits, la llegada de Windows 95 provocó la recompilación del software existente a 32 bits y esto contribuyó en tener unas aplicaciones ligeramente más robustas y de mayores posibilidades que creo que es algo muy positivo."--> Me parece a mi que las posibles bromas sobre la estabilidad de Windows estan sobradamente fundadas, claro que si comparamos mierda con más mierda... El artículo llega a dar la sensación de que fue un avanze para la informática el hecho de que Windows 95 no fuera 32bits de verdad, claro, no hay nada mejor que hacer las cosas mal para que los programadores se ejerciten :)
Todo el mundo sabe que a Microsoft nunca le ha interesado y no le interesa la implantación de procesadores de 64 bits, lo cual es muy negativo para el avance de la informática. Otro ejemplo de lo poco que le interesa a MS el avance de la informática es que, una vez de desbancó a Netscape, decidió no desrrollar más el Explorer, ellos interpretaban que Explorer 6 era lo máximo que se podía hacer; menos mal existen Mozilla y Opera...
4. " Pasando a la línea profesional de Microsoft, Windows NT 4 trajo consigo muchas mejoras respecto a Windows NT 3.51. Mayores posibilidades en la administración y creación de redes (un pequeño acercamiento a los sistemas Unix), una estabilidad aceptable, la interfaz gráfica de Windows 95, multitarea real y un núcleo de 32 bits de calidad."--> Me parece a mi que Windows esta muy alejado de Unix. Lo relativo a estabilidad depende de lo que entienda el autor del artículo sobre lo que es aceptable. La interfaz gráfica de Windows 95 no era muy allá. Decir que el núcleo de Windows es de calidad me parece un pecado. En cuanto a lo de multitarea solo tengo que decir que el núcleo de Windows gestiona las tareas como si fuese (aunque no lo es totalmente) a tiempo real, de forma que si te pones a calcular algo que consume casi no puedes hacer nada, ya que le da la máxima prioridad a aquello que se lanzó antes.
5. "La llegada de Windows 2000 ha significado la consolidación de Microsoft en el segmento profesional gracias a su buena estabilidad, sus nuevas características de administración y creación de redes y sus capacidades muy mejoradas de aprovechamiento de sistemas multiprocesador."--> En los sistemas Windows 2000 y XP (basados en NT) hay una característica muy curiosa. Si alguna vez veis que el sistema se vuelve muy lento y parece que se va a colgar pero no llega a hacerlo, es porque realmente a "rebotado" por detrás, es decir, a relanzado ciertas cosas de Windows, a eso se debe que alguna vez se vea que por un instante la imagen del escritorio parece que se "recarga". Sus características para crear redes no son para tanto , ya que no cuesta tanto hacer redes para ordenadores con exactamente el mismo sistema operativo. En cuanto a los multiprocesadores me parece ridículo que se ponga a Windows como si fueran los reyes de los multiprocesadors (la mayoría de clusters tienen Linux).
6. " Sinceramente en un ordenador de sobremesa de uso general dudo que cualquier distribución de Linux sea más estable que Windows 2000 y creo que existe una cierta igualdad en este aspecto."--> ???? Igualdad???, esto no tiene otro nombre que invención.
7. " Acepto el hecho que debido a que el GUI (interfaz gráfico de usuario) no forma parte del núcleo de Linux y sí del de Windows en caso de bloqueo de este componente en Linux matando el servidor X el problema está resuelto. En Windows la situación es distinta y tenemos el típico pantallazo azul que puede requerir reiniciar. Pero ¿porqué siempre que se menciona esta ventaja no sé dice que tener el GUI en el núcleo aporta ventajas de velocidad?"--> ¿Que ventajas ve en que el GUI esté integrado en el nucleo? ¿Qué es el nucleo? ¿El GUI base!??.
8. "no creo que en un ordenador relativamente moderno Linux aporte alguna ventaja de velocidad para un usuario medio." --> Vaya cara que tiene este papanatas, no si encima Windows será mas rapido que Linux en maquinones, menuda mentira.
9. "Para mi Microsoft Office es definitivamente la mejor suite ofimática, pero la alternativa de Sun llamada Staroffice me parece un producto de muchísima calidad."--> ¿!¿Como que M$ Office es la mejor suite ofimatica?? Estoy hasta las narices de el MS Office no respete los espaciados entre palabras cuando ajustas el texto a los laterales (cosa que hace perfectamente latex).
10. "Esto ha cambiado mucho pero lo que está claro es que Windows tiene una clara ventaja en este aspecto. Yo lo que quiero es instalar el juego con un doble clic y ejecutarlo con otro y ya me apetece jugar y eso es lo que pasa con la mayoría de personas."--> Linux no tiene la culpa de que las empresas de juegos no hagan versiones para él,¿Qué quiere? ¿Quieres que un grupo de fanaticos de linux ataquen las sedes de dichas empresas??
11. "Plug ‘n Play, detección y instalación de dispositivos: desde hace algún tiempo la instalación de dispositivos bajo Linux esta empezando a ser muy fácil, pero todavía queda mucho camino. El número de dispositivos que soporta Windows y la facilidad de instalarlos es mejor que en Linux"--> Claro todo se hace para Windows, de todos modos tampoco se instala el hardware tan mal en linux. Yo conozco a uno que no podía instalar un escaner en un "flamante" Windows 2000 y en Linux se detectaba perfectamente.
12. "En cuanto a posibilidades de configuración Linux brilla por su calidad, ¿pero son útiles estas capacidades de configuración a un usuario medio? Yo creo que no. Yo estoy fascinado por las posibilidades que se abren al tener el código fuente y al poder configurar casi cualquier aspecto del sistema operativo"--> La ventaja de Linux es que puedes configurar muchas cosas a tu gusto, incluso sin saber mucho.
13. "Pero aun así me cuesta justificar para qué el 90% de los usuarios pueden querer recompilar el núcleo."--> No cuesta tanto recompilar el nucleo y no es necesario, el nucleo se instala al instalar tu distribución y si no quieres no lo recompilas.
14. "Creo que la virtud está en el punto medio y eso es lo que desde mi punto de vista representa Windows."--> La tontería mas grande que he oido en mi vida.
15. "También tener el código produce cierta tranquilidad a los usuarios al saber que si el software hace alguna cosa ilegal o permite el acceso a nuestros datos de alguna manera siempre habrá alguien que lo descubrirá. Pero resulta que esto es un arma de doble filo."--> Qué miedo!
16. "Si suponemos una buena voluntad de Microsoft, es decir, que Windows no cuenta con puertas traseras para permitir el total acceso a nuestras máquinas, a Microsoft entonces estas puertas traseras sólo son instalables mediante programas. En el caso de Linux es posible que estas puertas traseras se encuentren en el código y la única manera de detectarlos es revisándolo línea a línea. ¿Cuántos hemos revisado el código línea a línea?."--> Ya sabéis, lo mismo Linux Tolvards, Richard Stallmann, Miguel de Icaza, Patrick Volkerding y muchos otros no están espiando. Hace falta ser bobo para creer eso.
17. " Las empresas también solucionan con relativa rapidez los problemas que presentan sus programas"--> En el explorer hay 19 bugs de seguridad aún sin resolver (esa es la relativa rapidez de M$) y en Safari hay 3 bugs sin resolver (esa es la relativa rapidez de otra empresa, Apple).
18. "Y el en terreno comercial la presión es increíblemente elevada para permitirse el lujo de tener programas de dudosa calidad."--> ¿Insinúa que el software libre no es de calidad?
19. "Si se quiere adquirir soporte técnico del software en el caso de Linux hay que pagar, mientras que eso ya está incluido en el precio de Windows. Si se quiere instalar Windows en más de una máquina hay que pagar licencias de uso y esto no ocurre con Linux. Pero también el aprendizaje, sin lugar a dudas más difícil en Linux, vale dinero."--> No se si esta incluido en el precio de Windows, pero si pagas 80000 pesetas por el Windows XP Professional (no actualización ) más vale que lo incluya. El aprendizaje NO es más dificil en Linux, yo tengo una hermana pequeña que solo a conocido Linux, y cuando vio un pobre ordenador con Windows, tenía miedo de no saber usarlo; esto es con lo que juega M$.
20. "La diversidad dentro del propio mundo Linux es una consecuencia de Unix que en su caso ha significado la muerte."--> Me parece que este lo que tiene es mucho rollo.
21. "Con estas reflexiones pretendo igualar un poco las balanzas y señalar ni que Windows es el mayor desastre habido y por haber ni Linux es la solución de todas nuestras exigencias diarias."--> Claro que Linux no es la solución absoluta, pero ningún sistema opertavo lo es. Windows SÍ es el mayor desastre habido y por haber. Esas balanzas las ha igualado a la fuerza, no con motivos fundados.
22. "Linux todavía está inmaduro para el usuario doméstico a pesar de que tenga un magnífico historial de sistema operativo de red."--> MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS

Denuncio las mentiras contadas en este artículo :)