Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Sobre los AMD
Enviado por pacho el 14 Enero, 2005 - 20:01
Es un clásico el pensamiento de que los AMD son más rápidos que los Intel, aunque estos últimos sean los de mayor velocidad de reloj, pero ¿esto es cierto? ¿Cuanta es su velocidad en bogomips? (esto lo podeis ver con el comando dmesg, es una cosa que notifica el kernel al poco de arrancar).
PD: En este caso me refiero a los de 32 bits, aunque también me gustaría la experiencia de alguien de 64bits.
Muchísimas gracias
»
- Blog de pacho
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
BOFH
# 3487 engañoso, incorrecto, falso
Si te miras el BogoMIPS mini como verás el siguiente texto:
También en el mismo texto te dice que MIPS quiere decir "millones de instrucciones por segundo", pero en el caso del BogoMIPS, lo que hace es calibrar cuanto tarda el procesador en hacer "nada" para poder calibrar las esperas activas. Hay procesadores que hacen "nada" especialmente rápido, por ejemplo el AMD K6 suele obtener casi el doble de BogoMIPS que el Pentium III de la misma frecuencia, cuando es evidente que el K6 no es en absoluto el doble de rápido que un Pentium III. Esto sucede porque el K6 tiene una pequeña pila donde guarda las últimas instrucciones ya descodificadas, resultando por tanto que los bucles muy pequeños (y lo que calcula los BogoMIPS es de lo más pequeño) se ejecutan extremadamente rápidos.
Los BogoMIPS no te sirven para saber cuan rápidos realmente son los procesadores en general, para eso tienes un monton de indices de benchmark, todos ellos totalmente discutibles.
Si aún así, quieres saber cuantos bogomips dan cada procesador, por Internet hay varias, por ejemplo esta, que tiene los siguientes resultados:
Y definitivamente, mi Athlon XP 2600+ (2087MHz) da 4136.96 BogoMIPS, y mi Pentium-M 1500MHz da 2965.50 BogoMIPS.
--
No quiero que me abran, yo quiero ser libre!!.
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
BOFH
# 3493 Pozi
los BogoMIPS es un sistema de medido de tera-trocolas por tortuga, osease, una unidad que realmente no sirve para nada.
Asi y todo, mi AMD XP+ 2000:
CPU: AMD Athlon(TM) XP 2000+ stepping 02
Detected 1669.442 MHz processor.
Calibrating delay loop... 3301.37 BogoMIPS
Y el K-6-II-400:
CPU: AMD-K6(tm) 3D processor stepping 0c
Detected 400.946 MHz processor.
Calibrating delay loop... 790.52 BogoMIPS
Salut,
Sinner
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH
BOFH
# 3530 gracias por vuestra respuesta
Entonces ¿no hay medidas fiables de la velocidad del procesador?
Por cierto, si no es mucho incordiar :) ¿Cómo os van vuestros AMD? ¿Aplicaciones como las X, Gnome o KDE van más "ligeras" que en un Pentium?
Gracias
_
_This system isn´t an Official Micro$oft Toaster
-Mozilla 1.8a5 XFT
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 3548 Las comparaciones son odiosas
En cuanto a la cuestión de comparar procesadores, pues hay mucho escrito y estudiado al respecto, y la conclusión es que no hay ningún indice exácto. Más aún si el índice esta creado por un fabricante de procesadores, ya que lo ajustará para que premie sus puntos fuertes y atenue los débiles.
En el caso de Intel x86 contra AMD es ligeramente más fácil, ya que comparten en la práctica los mismos ejecutables. De esta forma puedes comparar con el programa que te interese con el reloj en mano. Desgraciadamente con unos programas gana uno, con otros gana el otro.
Además también importan otras cosas en el rendimiento general del ordenador: la cantidad de RAM y su velocidad, la velocidad del disco duro, la tarjeta gráfica...
Además ¿con qué he de comparar mi Athlon XP 2600+? ¿Con un Pentium 4 2100MHz? ¿Con un Pentium 4 2600MHz? ¿Con un Pentium 4 1800MHz, que creo que era lo que tenía un precio similar por aquel entonces? ¿Con el Pentium-M 1500MHz de mi portátil? ¿Con mi servidor FreeBSD que es un Pentium MMX 166MHz?
Pues te puedo decir que el Athlon es algo más rápido que el Pentium-M del portátil, pero su ATI Raedon 9600 es más rápida que la nVidia gForce FX 5200 del Athlon, aunque en ésta última funciona con más programas, ya que el OpenGL de ATI no soporta muchos efectos.
En cuanto a Athlon 64, según parece corre más que el Pentium 4 de su mismo precio y puede ejecutar aplicaciones de 64 bits, cosa que los Intel todavía no. ¿Obtienes alguna ventaja usando aplicaciones de 64 bits en un ordenador de escritorio? pues seguramente no.
--
No quiero que me abran, yo quiero ser libre!!.
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
BOFH
# 3569 Pero las X no corren a 64bits?
Muchas gracias por tu atención.
Precisamente una de las cosas que me atraerían del 64 bits es el hecho de que las X, Gnome, KDE, mozilla, etc, corran a 64bits.
Saludos
_
_This system isn´t an Official Micro$oft Toaster
-Mozilla 1.8a5 XFT
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 3574 ¿Para qué?
Es que quizás estais pensando en características mágicas de los 64 bits que en realidad no existen. Los 64 bits permiten superar el límite de 4GB de memoria lineal. Los 64 bits permiten realizar cálculos con números grandes más rápidamente: permite operar directamente hasta 9223372036854775808, cuando con 32 bits te quedas en 2147483648. Con esto no quiero decir que con 32 bits no se puedan realizar estos cálculos, pero no directamente, ya que hay que descomponer la operación de 64 bits en dos de 32.
Ni Mozilla, ni X-Window, ni GNOME, ni KDE... necesitan semejantes tamaños de memoria ni realizar operaciones con números tan grandes. En realidad creo que las versiones de 64 bits de estas aplicaciones deben ser más lentas que las de 32 bits, o por lo menos consumir más memoria.
No es comparable el salto del i80286 al i80386 con el actual a 64 bits, básicamente porque con 16 bits el tamaño de segmento es como máximo de 64KB, y con 32 bits 4GB. 64KB es un tamaño lo suficientemente pequeño como para que existiesen ya en la época documentos de mayor tamaño, con lo que la gestión de memoria es mucho más complicado. Actualmente no hay ninguna estructura de información en el mercado doméstico que 4GB sea insuficiente.
Los otros cambios que sucedieron al pasar al i80386 no son directamente asociables a los 32 bits, ya que procesadores de 16 (y menos bits) ya lo tenían, y básicamente se deben a las limitaciones de diseño e implementación del i80286.
--
No quiero que me abran, yo quiero ser libre!!.
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
BOFH
# 3587 Siempre se aprende algo nuevo :-D
Muy interesante los aportes sobre los bogomips, no tenía la menor idea y sobre esa base pensaba que eran algo de más peso... ahora nadie salvará a mi cachorro apbt de llamarse BOGO jajajajajajaja
...y pasando al tema de los AMDs vs Intel, yo soy fiel al costo de los AMD, puede que pierda y/o gane algunas cosas, pero a esta altura me va de maravillas con mi AMD, antes era medio crítico el tema a mi modo de ver por cuestiones totalmente ociosas, es decir, buscaba el mejor CPU para así poder correr el mejor JUEGO :-D, ahora ya no me interesa dicha práctica, claro que es por una custión de costos nuevamente, ya que para jugar el mejor juego se necesita la mejor targeta de video que termina siendo muy pero muy costosa, tanto así que por el mismo precio mejor me compro un PS2. :-P
A todo esto, me recuerdo del clásico tema de la compilación específica del kernel según el tipo de CPU..... al final todo viene compilado para i386 en el caso de Debian o para i586 para MDK, así es que ni siquiera desde ese punto de vista me complica el tema de si es AMD o INTEL.... y por cierto hasta el día de hoy no tengo el mayor interes de compilarme una cantidad infinitesimal de software jajajajajaja prefiero bajarme MDK-10.1 compilado para i586. ;-)
Salu2!!