Recomiendo ReiserFS como Journaling Filesystem

Recuerdo cuando mis amigos linuxeros me hablaron de ReiserFS y sus maravillas. Yo estudiaba por aquel entonces TAD (Tipos Abstractos de Datos) y me sorprendía con los árboles balanceados o AVL y de la genial idea que supone ReiserFS pero... desgraciadamente, al igual que le ocurriera a la mayoría de mis amigos que probaron ReiserFS, a mí también me dió problemas llegando incluso a perder una partición.
El caso mas gracioso fue cuando cambió partes de mp3 de unos a otros al igual que con videos .mpg al estar orientados los dos formatos a frames.

Probad ReiserFS con una partición grande y llena de mp3 que soleis escuchar a menudo y os entrará la risa al ver el escuchar el estropicio que se acaba formando.
Es un hecho que cuando aumentas el tamaño de la partición y la llenas de ficheros aumentan las posibilidades de que ReiserFS falle :-) Con particiones pequeñas y solo algunas instalaciones es posible que te salves... pero solo será cuestión de tiempo.

Por eso me gustaría comentar algunas cosillas sobre si ReiserFS y ese genial western: "El bueno, el feo y el malo".

* Esto es un foro. Cada uno tiene derecho a su opinión y se recomienda apoyarlas con hechos o experiencias personales. No existen verdades absolutas sobre todo a la hora de decir si algo es bueno o malo pero se acepta y es bienvenida la opinión en los comentarios, que para algo están.

* ReiserFS era considerado experimental hasta hace muy poco. Eso dice mucho de su estabilidad. Es un hecho, te guste o no y podrás encontrar en la red muchas referencias de usuarios que han perdido sus datos por ReiserFS. Sale hasta en una tira de GonzoTBA x'-D

* Que se pueda recuperar un sistema de ficheros con sus herramientas no te quita para nada el susto y desde luego es menos confiable si no tienes que llegar al caso de "salva lo que puedas, repara y repara sin parar".

* Piensa que hay mucho azar a la hora de probar un software. Para tí puede no haber dado ningún problema pero yo no instalaría como sistema de ficheros base ReiserFS si conozco casos cercanos que fallaron.
Recuerda que el sistema de ficheros es la parte, junto con el kernel, que rezas para que de el mas mínimo problema y un fallo aunque solo sea del tipo "susto-que-te-cagas-por-las-bragasTM" no es tolerable en ambientes necesariamente seguros.

«Si conduces respetando los límites de velocidad en la carretera ¿porqué no usar un vehículo mas fiable y amplicamente utilizado con cinturones y sistema de airbags en vez de ir con un fórmula UNO experimental recién salido del taller?»

Moraleja: Para utilizar MandrakeLinux 10.0 Official, mejor usar ext3 y dejar a los betatesters de cooker darse trompazos con ReiserFS :-D

un saludo de jcdenton@jabberes.org

Hola

Creo que la diferencia de opiniones nace de lo que entendemos por "mejor sisema de archivos".

Por lo que llevo leido, pacho considera que la velocidad es lo fundamental.

Para mi, lo fundamental es la estabilidad, la compatibilidad hacia atras y, adelante, y que en la mayoria de las situaciones es el sistema de ficheros mas adecuado.

Puede que no sea el mas rapido, ni el mas espectacular. Pero es de solvencia contrastada, estabilidad indiscutible y funciona. Ademas, es el recomendado por distribuciones empresariales varias, y por distribuciones de escritorio.

Como dice pacho (y en determinadas circunstancias, anyado yo), ReiserFS es mas rapido. Pero la solvencia de ReiserFS (estabilidad en los ultimos 5 anyos) no esta tan contrastada en el mundo real de decenas de miles de ordenadores que usan ext3 y han usado ext3 durante este tiempo.

Ademas, este foro esta bastante orientado a los usuarios novatos. Y me parece arriesgado recomendar de buenas a primeras a un usuario novato que use un sistema de archivos no seleccionado por defecto y que (comprobado en mis carnes y en las carnes de colegas conocidos directamente) falla y ha perdido datos.

?Estaras tu dispuesto a solucionarles los problemas a todos los novatos que se metan ReiserFS y empiecen a perder datos?

Yo no. Y aun reconociendo que ReiserFS, en determinados usos, es mas rapido que ext3, no lo recomiendo "a ojos cerrados" al primero que se me cruza por delante.

Salut,
Sinner

Tenía instalada una Red Hat 9 (creo que era) en el portatil y usaba como sistema de ficheros Ext2. Un día se me fue la luz, y como llevaba 3 días en linux casi contados, al reinciar me encontré con el directorio "lost+found". Lo miré y por más que lo miré no tenía ni puñetera idea de que estaba en ese directorio.

Llamé a un amigo ya con experiencia, y me dijo que pusiera Ext3. Hasta hoy no he tenido problemas. Si es mejor o es peor uno que otro no lo se, pero yo sigo sin tener problemas.

Con esto me queda más claro que en Linux no hay nada mejor que nada (salvo excepciones en temas del propio SO). Cada uno ve las cosas a su manera y lo que a mi me va bien a tí puede no irte tan bien, incluso puede irte mal. Por eso nosotros usamos Mandrake y otros usan Debian, Suse, Fedora, etc, (caso general que provoca largos debates entre usuarios de unas distros contra otros de otras distros) y de ahí lo bonito de esto .

Conclusión: Cada persona es un mundo y ve las cosas como quiere...sólo tenemos que aprovechar la oportunidad que se nos brinda de poder elegir entre varias opciones como es en este caso el sitema de archivos. Al que le vaya bien con ext2 que siga en ext2 y lo mismo para el que use ext3.

-----------------------------
Linux User: #334181
jabber: parver@jabber.com

Mira, no es correcto remitirse a opiniones de otros y atacarlas para ratificar y subrayar la tuya. Y sobretodo si no son de este mismo hilo.

La verdad, si fueras un anónimo pensaría que esta entrada es un "Troll", pero has colaborado en blogdrake por lo que he dado un voto de confianza. Si quieres abrir el debate, me parece muy bien, pero no ataques a otros ni a sus opiniones, expón las tuyas y "ataca" con pruebas y datos, nunca a las opiniones o a los datos y/o pruebas.

Estas entradas no aportan nada mas que discordia. ¿No crees que con decir que a ti ReiserFS te va de miedo habría sido suficiente? que luego los demás opinen, pero no ataques ni crees discordia.

... es que me picais ;P

Como muchso defendeis ReiserFS debido a que lo pone por defecto Suse, os pongo dos extractos del manual del administrador de la suse 9.1. Podeis corroboralo instalandolo en vuestras suses desde yast o rpm:

A.2.2. Ext3

Ext3 fue concebido por Stephen Tweedie. A diferencia del resto de los sistemas de archivos de “última generación”, no está basado en un nuevo diseño, sino en Ext2. Ambos sistemas de archivos están estrechamente vinculados. Un sistema de archivos Ext3 se puede montar fácilmente sobre un sistema Ext2. La diferencia fundamental entre ambos radica en que Ext3 también soporta journaling.

Estas son brevemente las tres ventajas de Ext3:

Actualización sencilla y muy fiable de Ext2

Ya que Ext3 se basa en el código de Ext2, a la vez que comparten formato tanto para el disco como para los metadatos, las actualizaciones no son complicadas. Incluso se pueden llevar a cabo mientras el sistema de archivos Ext2 está montado. El proceso de cambio a otro sistema de archivos journaling, como por ejemplo ReiserFS, JFS, o XFS, puede llegar a ser muy trabajoso debido a que se deben realizar copias de seguridad de todo el sistema de archivos y después instalarlo desde cero. Sin embargo, el cambio a Ext3 puede ser una cuestión de minutos. Además es muy seguro, ya que resulta difícil que la reelaboración de todo un sistema de archivos desde cero no tenga errores. Si se tiene en cuenta la cantidad de sistemas Ext2 disponibles que esperan una actualización a un sistema de archivos journaling, se puede imaginar fácilmente el significado de Ext3 para muchos administradores de sistemas. El pasar de Ext3 a Ext2 es tan fácil como la actualización en sentido contrario. Tan sólo tiene que desmontar el sistema Ext3 y montarlo como Ext2.

Fiabilidad y rendimiento

Todos los sistemas de archivos journaling siguen el principio journaling de “sólo metadatos” (metadata-only). Esto significa que los metadatos permanecen en un estado consistente, lo que sin embargo no puede ser garantizado automáticamente para los datos del sistema de archivos. Ext3 tiene capacidad para cuidar tanto de los metadatos como de los datos mismos. Se puede configurar individualmente el detalle con el que Ext3 debe ocuparse de los datos y metadatos. El grado más alto de seguridad (es decir, integridad de los datos) se consigue al arrancar Ext3 en modo data=journal; esto puede hacer que el sistema sea más lento, ya que se guardarán en el diario tanto los datos como los metadatos. Una posibilidad relativamente nueva consiste en la utilización del modo data=ordered, que garantiza la integridad tanto de los datos como de los metadatos, a pesar de que sólo realiza journaling para los metadatos. El controlador del sistema de archivos reúne todos los bloques de datos relacionados con la actualización de los metadatos. Estos bloques quedan agrupados como “transacción” en los discos, antes de que los metadatos sean actualizados. Con esto se consigue consistencia de datos y metadatos sin pérdida de rendimiento. Un tercer tipo de modo es data=writeback. De esta forma se puede escribir datos en el sistema de archivos principal, después de que los metadatos hayan pasado al diario. Para muchos esta opción es la mejor configuración en cuanto a rendimiento. Sin embargo, con esta opción puede ocurrir que aparezcan viejos datos en los archivos después de haberse producido una caída del sistema, a la vez que se garantiza la integridad del sistema de archivos. Mientras no se indique otra opción, Ext3 arrancará con la opción por defecto data=ordered.

Como podeis leer ext3 SI, reitero SI soporta journaling completo. Otra cosa es que vuestra dsitro por defecto no lo active en aras de la velocidad.

Vamos con ReiserFS:

A.2.3. ReiserFS

Oficialmente una de las funciones principales de la versión 2.4 del kernel, ReiserFS está disponible desde la versión 6.4 de SUSE LINUX como parche para el kernel de SuSE 2.2.x. ReiserFS es producto de Hans Reiser y del equipo de desarrollo Namesys. ReiserFS se ha perfilado como una alternativa poderosa a Ext2. Sus grandes ventajas son: una mejor administración de la memoria del disco duro, un mejor rendimiento del acceso al disco y una recuperación más rápida después de una caída del sistema. No obstante, ReiserFS concede mucha importancia a los metadatos pero no a los datos en sí. La próxima generación de ReiserFS incluirá data-journaling (se escribirán tanto datos como metadatos en el diario) así como accesos de escritura (véase data=ordered en Ext3). A continuación le mostramos las principales ventajas de ReiserFS en detalle:

Mejor administración de la memoria del disco duro

En ReiserFS, todos los datos se organizan en una estructura llamada B*-balanced tree. La estructura de árbol contribuye a una mejor administración de la memoria del disco duro, ya que los archivos pequeños se pueden guardar directamente en las hojas de B*trees, en vez de guardarlos en otro lugar y luego tener que administrar el señalador (pointer) para que apunte al sitio indicado. Además, la memoria no se asignará en unidades de 1 a 4 Kb, sino en la unidad necesaria. Otra ventaja es el proceso dinámico de inodes. Esto dota al sistema de archivos de una gran flexibilidad frente a los sistemas convencionales, como por ejemplo Ext2, en el que se debe indicar la anchura del inode en el momento de crear el sistema de archivos.

Mejor rendimiento del acceso al disco duro

Se habrá dado cuenta de que en los archivos pequeños, tanto los datos del archivo como la información (inode) de “stat_data” se guardan uno al lado del otro. Basta con un único acceso al disco duro para suministrar toda la información necesaria.

Rápida recuperación tras una caída del sistema

Desde el contenido de un diario al seguimiento de las pequeñas modificaciones de metadatos, la comprobación del sistema de archivos se reduce a unos pocos segundos incluso en sistemas de archivos grandes.

Como podeís leer, ResierFS 3 (el que trae suse), NO hace journaling completo, lo hará la versión 4, que no se si será la que traerá Suse 9.2. Con lo que quizá esa supuesta mayor velocidad se irá al garete, o no. quien lo sabe.

Yo nunca perdí un dato con ext3 y si con ReiserFS. A otros les ha pasado viceversa, incluso hay un post de alguien que lo perdió con XFS. Es la suerte, Murphy nos rodea y en cualquier momento nos ataca, asi que dejemonos ya de guerras de FileSystems, que no llevan a ningún lado. Recuerdo un amigo qued decía que linux era una mierda por que se le colgaba y windows no. Investigandso en la particion de /tmp de linux tenía sectores defectuosos. Por ello le fallaba linux y windows no.

La única duda que me queda, es por que suse usa ReiserFS cuando dice claramente que es más fiable ext3 a día de hoy (con ResierFS $deity dirá). Bueno si lo se, por que lo patrocinan ellos.

Espero que nadie se enfade por hablar de suse en blogdrake ;)