INFO: Reflexiones acerca de los 64 bits

A pesar de que estoy 100% de acuerdo con la opinion de sinner (un usuario domestico NO necesita mapear 8GB de ram ni una memoria virtual de 10 o 12 GB, seamos serios en un servidor VALE en un escritorio normal... no se yo) y de que la opionn de sinner hay que tomarla con ciertos "matices", me explico:
- Diferenciemos maquina y usabilidad de la maquina, existen coches con motores de hidrogeno que producen agua en lugar de monoxido de carbono pero... ¿acaso lo usamos?, se que es un contraejemplo muy "guarro" pero a usabilidad sirve. Los procesadores a 64 bits son una verdadera joya, tener la capacidad de utilizar una longitud de palabra de doble longitud... ufffffffff es un grado de libertar enorme pero la pregunta ha hacernos es: ¿un usuario normal utilizara ese grado de libertad?

Soy de la opinion que el microprocesador no da "vida" a un ordenador, mas bien es el que permite que este exista, pero para nada la vida de este es debida al micro. A mi pobre entender, un par de modulos de 1 GB de ram DDR3 con el dual-channel activado, una tarjeta grafica en pci-X de 256 (512MB de ram interna si se disponen de fondos) y un hermoso disco duro SATA a 10000 rpm da muuuuuuucha mas vida que un core duo de lo mas "gordo" que puedas comprarte. Sinceramente, intentemos aprovechar lo maximo de un procesador antes de adentrarnos a la "conquista" de un cohete, sí, digo cohete en lo referente a esos procesadores con doble nucleo, doble procesador matemático... uffffffff se me cae la baba jijijijiji.

Aun asi, debido a que se han nombrado "tablas", mencionar que SI existen tablas pero ojo, sobre una ubuntu, el sistema de 32 bits es un "idoneo i386", no se hasta que punto utilizan un kernel smp, para lanzar procesos en paralelo, en eso mandriva se tiene que cargar el arranque de ubuntu con el de 32 bits que da gusto, mandriva si utiliza un arranque en paralelo de los procesos, y sobre programas y demas... la url:

http://www.tod-os.com/index.php?p=1240

A pesar de que si indican de que existen mejoras en tiempos de ejecucion en programas lanzados desde un sistema de 64 bits, recuerda un dato, el X2 es referente al doble nucleo, lanzamiento y ejecucion de cosas en paralelo, no se hasta que punto ubuntu lo aprovecha, se de buena tinta que el kernel smp (el cual activa las cosas en multinucleo en el kernel) no se instala por defecto.

Consejo, instalate mandriva 2007, adecenta el kernel, con tu ram y demas. Optimiza el disco duro y todo lo que tenga tu placa. Seamos serios, escudriña esa bestia que tienes de ordenador y ajusta bien el sistema que uses (me da igual tanto si es win, linux o bsd; me da igual si usas ubuntu, mandriva o gentoo). Solo en el momento en que lo tengas lo mas ajustado posible podras tener tu propia opinion y te daras cuenta que no necesitas las opiniones de terceros por que a fin de cuentas tienes la mejor opinion que nadie pueda tener, una opinion propia.

Un saludo enorme:
efesto

Hola,

Me alegra que respetes mi opinión :)

Yo también respeto la opinión de todos. Me cuesta horrores no respetar a alguien.

Incluso respeto la opinión de Steve Ballmer. No me gusta su baile simiesco, pero bueno.

Sobre los ordenadores disponibles hoy en día, pues ni idea de como esta el patio de CPUs.

Lo de "marketing" me refiero que, por una extraña razón, los de marketing han decidido que es obligatorio que la gente compre CPUs de 64 bits, cuando no existe ni demanda en el escritorio ni software que necesite 64 bits.

Igual que con la RAM.

Estoy leyendo unos foros donde, a todo ordenador con menos de DOS GIGAS de RAM lo consideran una mala compra. Si no le pones Vista, para que cohones necesitas 2 GB de RAM?

Vamos, que no es una critica a tu decisión. Es una critica en general a lo que nos venden "porque si".

Y sobre el rendimiento, hablo de mi experiencia:

Mis usuarios mueven miles de imágenes en alta resolución con 4 monitores de 23 pulgadas y entre 3 y 5 megapixels de resolución.

Y después de cambiarlos a CPUs AMD de 64 bits (AMD X2, creo), usando la misma gráfica, disco, tarjeta de red, monitores, cantidad de memoria y el mismo MS Windows XP de 32 bits, mis usuarios trabajan de forma mas fluida.

En su momento, lei no-se-que sobre que estos sistemas están creados de cero, usando tecnología RISC (en vez del CISC de x86) (o al revés) y, claro, se evitan todos los "hacks" de ingeniería que llevan aplicados en las CPUs x86.

El numero de puertas lógicas que atraviesa una instrucción ha bajado considerablemente, y esas CPUs procesan instrucciones en pares (dos de 32 bits), y/o manejan datos el doble de grandes (dos palabras de 32 bits).

Vamos, que los x86_64 son los mejores procesadores de 32 bits.

Dejo al lector el usar google y encontrar las referencias a los artículos que explican todo esto.

Salut,
Sinner

Creo que como en todo lo referido al campo de la tecnología, a veces, los avances en hardware son el resultado de querer impulsar más las ventas que en intentar cubrir las necesidades de los usuarios.

Suelo entrar en foros de videojuegos, y es que allí aconsejan cada pepinaco de ordenador que no es ni medio normal. Entre CPU de ultima generación, tropecientos gigas de RAM, y por supuesto GPU a la última. Están aconsejando ordenadores de 2000 euros a gente que no los necesita.

Luego ves que la Wii (la consola de Nintendo) triunfa con un hardware de hace más de 6 años (Por no tener, ni tiene soporte para pixel shaders, ni vertex shaders), y es cuando uno piensa si la gente de verdad se compra lo que quiere o necesita, o si por contra compra lo que le meten en los ojos.

Con esto no quiero decir que no me parezca bien los avances en hardware. Lo que no me gusta es meter a la gente necesidades que no tiene. Esto hace que la gente piense que su ordenador de hace 3 años es una mierda porque ya no le vale el Vista ni para navegar por la web. Me parece hasta "repugnante" que los requisitos de un videojuego pueda pedir en su versión para Vista medio giga de RAM más que la versión XP. Y si nos vamos a una comparación más dolorosa, que pida el triple de RAM más que en una consola.

Cuando era niño hasta me era frustante que mi ordenador no pudiera con los requisitos de la nueva versión de un videojuego o programa. Desde que utilizo Linux no he vuelto a mirar jamas los requisitos hardware de nada. Mi ordenador es hace ya casi 6 años (aunque con alguna mínima ampliación) y me gusta ver como con Linux funciona perfectamente.

Volviendo al tema (que me he ido por las ramas), creo que en todo momento hay una tecnología que es la mejor en calidad/precio. Los 64 bits son la realidad del mercado hardware. Por desgracia (o por fortuna) el software no va a la par, puesto que las distros se enfocan más en los 32 bits. Sin embargo teniendo en cuenta que el tiempo de CPU suele estar en unos niveles muy bajos no veo que haya que obsesionarse en aprovechar los 64 bits. Otra cosa es si ejecutas aplicaciones de calculo intensivo en el que te puedas ahorrar incluso horas (Como ejecutar un raytracer, edición de video real, codificar una peli, etc...). Si lo que se va a utilizar es solamente para tareas cotidinianas como navegar por internet, ofimática, etc.. Pues a lo mejor ya no compensa tanto.

Salu2

----------------------

Participa en los libros colaborativos