Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
¡Que recuerdos!
A raíz de leer esta pregunta he recordado mis primeros pasos con computadoras.
Mi primera computadora tenía un 386sx a 25MHz sin coprocesador. Cuando me compre el "copro" no tenía claro en el momento de la compra si era sx o dx (1) y, como siempre me pasa en estos casos, me equivoqué y compre el dx. Lógicamente al ir a insertarlo en la placa me dí cuenta del error y tuve que volver a la tienda a cambiarlo.
(1)
Los "386sx" eran aquellos procesadores que siendo de 32 bits (como lo era el 386) iban montados en placas base (motherboard) que funcionaban a 16, mientras que los "386dx" eran lo que en aquellos tiempos se denominaba puros, o sea, de 32 bits tanto el procesador como la placa base.
Por otro lado estaban los "486sx"y "486dx", en los que si no recuerdo mal, ambos llevaban el coprocesador pero en los "sx" estaba deshabilitado de fábrica por lo que eran más baratos. Una idea de marketing de intel un poco rara. Y luego estaban los "486dx", "486dx2" y "486dx4" que eran los que llevaban los ciclos de reloj multiplicados por 1 (sin multiplicación), 2 o 4.
- Blog de Inadaptado
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
BOFH
# 39300 Para seguir con los recuerdos...
Yo en los años 80 trabajaba con servidores Everex (gringos) con CPUs 386 corriendo Xenix y luego Unix SCO, claro que eran de doble procesador y si mal no recuerdo, a lo más aguantaban hasta 4 CPUs, la memoria como gran cosa no sobrepasaba los 128MB, Los discos eran tipo EIDE/IDE, lo más top era poner una controladora SCSI y sus correspondientes discos que por lo demás era y siguen siendo ¡CARÍSIMOS!... por cierto, un disco EIDE de 300MB pesaban poco más de 1 kilo fácilmente. xD
Salu2!
BOFH
# 39364 Sobre los 486SX
Efectivamente los 486SX eran idénticos a los 486DX pero con el coprocesador deshabilitado. La razón de esta práctica incomprensible era que el coprocesador ocupaba gran parte de la superficie del 486, por lo que era la parte que más probabilidades tenía de sufrir un defecto de fabricación. De esta manera aquellos procesadores que salían defectuosos en la parte del coprocesador se vendían como SX (los que salían defectuosos en el procesador en si directamente se tiraban) y así lograban ganar todavía dinero con ellos.
--------------------
Speedball, la banda de heavy metal más barriobajera de Tarragona.
Si te gusta el heavy metal, en Tarragona, ven al Helvete Metal Bar
--
Yo no me llamo... siempre sale que comunico.
Usuario
# 39426 386sx y 386dx
La diferencia entre 386sx y 386dx es que el primero tenía un bus de datos de 16 bits y el segundo de 32 bits, por lo que el primero para poder coger 4 octetos de la memoria - los registros internos de los 2 procesadores eran de 32 bits - debía hacerlo en 2 accesos a la memoria, mientras que el 386DX lo hacía en una sola vez.
http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_80386
El concepto de "... iban montados en placas base (motherboard) que funcionaban a 16" me ha parecido un poco confuso, ya que los primeros 386 funcionaban a 16 MHz, alcanzando los últimos modelos los 40 MHz.
Saludos