Una opinión sosegada de GNOME 3 tras haberlo usado habitualmente

El 7 de junio describí el trauma que me supuso GNOME 3, y gracias a un ataque de vagancia contumaz que me ha impedido reemplazar el escritorio por alguna alternativa, ahora puedo escribir de una forma menos visceral sobre lo bueno y lo malo de GNOME 3 y su GNOME Shell.

Lo bueno es que GNOME Shell es algo diferente a los escritorios anteriores, pero no tan diferente e infumable como esa cosa perpetrada por Microsoft para los teléfonos móviles y que pretende imponer en todos los aparatos con pantalla. Parece diseñado con los tablets en mente, pero resulta más o menos funcional en un ordenador de sobremesa.

Su principal defecto es que los chicos de GNOME se han apresurado en poner como escritorio a lo que no es más que una prueba de concepto, desechando por el camino algunas de las mejores cosas que disponían en GNOME 2.x. Es decir, en mi opinión, deberían haber implementado la GNOME Shell a partir del GNOME Panel, como un applet substituyendo al tradicional menú de GNOME. Pero bueno, me estoy adelantando.

Me parece que la principal obsesión de los diseñadores de GNOME 3 ha sido hacer un escritorio lo más limpio posible. Tanto es así, que en origen no podías poner ni tan siquiera iconos en él. Afortunadamente han dado su brazo a torcer, y siguiendo levemente el sentido común, ahora el escritorio contiene algo más que el wallpaper y puedes tener o no los tradicionales iconos de Computador, la carpeta $HOME y los servidores de red (aunque no se porqué, en mi Mageia 2 estos iconos aparecen en inglés a pesar de tener el sistema en Castellano de España), y puedes llenar el escritorio de documentos y carpetas... y enlaces, aunque estos últimos no los puedes crear directamente en el escritorio, sino que los tienes que mover a él desde otra carpeta.

El GNOME Shell tiene una barra superior dónde aparecen un par de menús, la fecha y hora y unos iconos a los que hay que hacer click para saber qué son con seguridad. ¿En serio que eso no lo podían haber implementado usando el tradicional panel de GNOME? Porque la principal diferencia es... que no se puede cambiar. La fecha y hora esta justo en el centro, y de ahí no lo puedes mover ¿por qué? porque sí. El panel es de color negro, y punto. Los iconos son los que son y hay los que hay. ¿Por qué? porque si, y punto.

Los dos menús tampoco es que tengan mucho sentido. Tenemos a la derecha un menú con el nombre completo del usuario, con un icono que representa el clásico bocadillo de los cómics. Es uno de los menús más absurdos que he visto nunca. En él puedes poner si estas disponible o no, y yo preguntaría ¿disponible para quién?. También tienes en el mismo menú la opción de activar o desactivar las notificaciones, ¿las notificaciones de qué? añadiría yo. También tienes la opción de configurar cuentas en línea, ya sea de GMail o de Windows Live, y ninguna más ¿para qué? pues no estoy seguro. También tienes en el mismo menú las opciones de configurar el sistema (el tradicional programa de configuración de GNOME), bloquear la pantalla, cambiar de usuario, cerrar la sesión o de suspender el sistema... ¿Por qué todas esas opciones están en un menú con mi nombre?

Una cosa rara de verdad es la forma de apagar el sistema. Tienes la forma obvia y cruel: le das al botón de power de tu PC hasta que se apague. También puedes cerrar la sesión y desde el GNOME Display Manager, pulsar el icono de power, introducir la contraseña de root y entonces se apagará. También puedes abrir un terminal (o pulsar Ctrl+Alt+F1) y como root ejecutar shutdown -h now como si estuviésemos en los años 90... o puedes abrir el menú que se llama como tú, mantener pulsada la tecla Alt de tu teclado, observar entonces que la opción de suspender el equipo se transmuta en la opción de apagar, y al pulsarla, esta vez sin pedirte contraseña alguna, el equipo se apagará de la forma ordenada. ¿A qué macabra mente se le ocurrió esto?. Existe una extensión que cambia este comportamiento haciendo que sea la opción de apagar la que aparezca por defecto, pero aún así, ¿qué lógica es esa que necesitas el teclado para apagar o suspender la máquina? ¿No se decía que este entorno de escritorio se había hecho teniendo en cuenta los tablets?

Luego tienes la supuesta joya de la corona del GNOME Shell, el menú Actividades, que no es más que un intento de fusionar en una única cosa el menú de aplicaciones, los lanzadores rápidos y la barra de tareas. Tiene una cosa buena: no hace falta pulsar en el menú para que se abra, con poner el cursor en la esquina superior izquierda de la pantalla es suficiente, lo que es a la vez algo muy cómodo como un infierno. Es cómodo porque no tienes que pulsar nada para ver las ventanas abiertas, sólo tienes que poner el ratón en esa posición, y aparece a pantalla completa las ventanas abiertas y además no sólo ves los nombres de las ventanas, sino que ves una miniatura con su contenido. No es que sea algo novedoso en si mismo, pero comparado con tener la barra de tareas en modo de auto-ocultación un poco mejor si es, aunque echo un poco de menos que muestre además del título de la ventana y de la miniatura de la misma, el icono de la aplicación, algo que si aparece en la tradicional combinación Alt+Tab. Más que nada, porque si abres el navegador web por defecto, en la miniatura aparecerá una ventana blanca y su título será "Página en blanco", nada que haga suponer que se trata del navegador Epiphany o como se llame ahora (parece que simplemente "Web").

Además de las ventanas también te aparecen los escritorios virtuales, que son dinámicos y se van creando según accedas a ellos o destruyendo según dejen de tener ventanas abiertas. No es algo especialmente novedoso, pero no esta nada mal. También tienes ahi una barra de accesos rápidos a las aplicaciones o documentos favoritos, que yo personalmente no la habría puesto ahí, y tampoco de ese tamaño, por lo menos para un PC de escritorio, aunque en un tablet es más lógico, y es que el menú Actividades es dónde si que parece que hayan pensado en los tablets.

Pero en el menú Actividades no sólo aparecen las ventanas abiertas, sino que tienes otra pestaña dónde aparecen todas las aplicaciones instaladas (de hecho sólo aquellas que tengan entrada de menú siguiendo el estándar XDG). Y cuando digo todas, son todas, al estilo iOS, sin carpetas, ni nada. Además salen con unos iconos enormes, por lo que aquellas que usen iconos en mapa de bits de baja resolución, sobre todo las más antiguas y tradicionales como gv o xsane, se verán pixeles como puños. Además te aparecen ordenadas por orden alfabético y los nombres te aparecerán recortados, con lo que tendrás un icono llamado "Configuración av..." otros dos llamados "Configuración de..." y otro llamado "Configure su com...", por poner un ejemplo. Si que tienes la opción de filtrar por categorías de XDG (las tradicionales Internet, Oficina, Gráficos...) pero no así por subcategorías, por lo que en la categoría "Juegos" aparecen todos los juegos, sin diferenciar los arcade de los de estrategia o de los educativos. Por supuesto la categoría Herramientas se ha convertido en todo un infierno, ya que tienes ahí todos los "Configuración de..." así como el gedit, el Brasero, el emulador de la Nintendo 64, el Virtual Box y la ayuda del sistema y mil iconos más (no quiero ni saber lo que pasa si empiezas a usar el Wine).

Pero es que siguiendo el absurdo, en cuanto abres una ventana cualquiera, te aparecerá en la barra negra esa el cono y el nombre de la aplicación que tienes en primer plano, supongo que es por si no la distingues, y si pulsas sobre esa zona de la barra entonces te aparece un menú, en la mayoría de los casos con una única opción: Salir. Hay una excepción, o tal vez más, pero no las he encontrado, se trata del Epiphany, que no tiene menú en su propia ventana, sino que aparece todo él al pulsar ese icono de la barra. No se si la intención es que todas las aplicaciones acaben "moviendo" el menú ahí o qué, pero es a la vez curioso y absurdo, porque curiosamente hay botones para cerrar las ventanas por todas partes (como siempre, en el marco de la ventana, en ese nuevo icono tonti-absurdo y en las miniaturas del menú Actividades), y curiosamente ninguno de ellos sirve para cerrar una aplicación que se ha quedado colgada (hay que recurrir al kill -9 o a monitores del sistema).

La última parte del GNOME Shell es el gestor de ventanas, que tiene la peculiaridad que por defecto abre las ventanas maximizadas y poca cosa más. La verdad es que no entiendo porque no han hecho como en GNOME 2.x, estableciendo unas normas de compatibilidad GNOME para el gestor de ventanas y permitiendo usar cualquiera que cumpliese las normas en GNOME 3 en lugar de fusionarlo todo en el GNOME Shell.

Una cosa que me costó encontrar era el área de notificaciones, ya que si, a veces veía aparecer iconos que mostraban algo (por ejemplo correo nuevo), pero enseguida desaparecían de mi vista. Resulta que dicha área aparece poniendo el cursor en el lateral inferior derecho, haciendo un sombreado y mostrando los iconos. Yo hubiese preferido poder ponerlos en la barra de arriba, en serio, es que se ve ahí mucha área negra sin usar.

Finalmente encuentro exagerado que para los efectos visuales que hay (que son un par de transparencias cutres y algún degradado y sombreado) se requiera una gráfica 3D. Creo que debería ser opcional, porque empleando la aceleración 2D de toda la vida se podría tener prácticamente idéntico, y la aceleración 3D usarse si esta disponible para usar composición y que hiciese los degradados y las transiciones en plan bonito, y si no hay 3D, pues sin degradados, ni sombreados, ni transiciones, a lo basto, como toda la vida.

La verdad es que no entiendo porqué no han usado como base el panel de la versión 2.x, creando un applet "Actividades" substituyendo a los menús de aplicaciones, inicio y a la barra de tareas y con el Mutter como gestor de ventanas de referencia. Sería mucho más flexible que lo que hay ahora y habría sido menos traumático. Ahora en cambio, se esta implementando todo lo que tenía el panel y los applets que ya existían como extensiones de GNOME Shell, que son más complicadas de instalar y de administrar que los applets de GNOME 2.x

En fin que yo en este tiempo ya empiezo a ser casi tan productivo como con GNOME 2.30, pero todavía ni loco se lo instalaba a mi madre.