Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Reflexión sobre el software libre.
En el blog de Gallir me he encontrado este interesante artículo. Se que a lo mejor va a generar algo de polémica. Pero antes de nada para el que no lo conozca, R.Gallir es un defensor a ultranza del software libre. Tanto que muchas veces se le acusa de radical.
Seguramente escribió esto un día quemado de tanto fallo, pero da la casualidad que le comprendo porque estuve utilizando Kubuntu, y se de lo que habla (Aunque la mezcla Kubuntu, y Debian Sid). Kubuntu es una distribución buena, como parte de Ubuntu, se puede decir que es una Debian orientada a escritorio. Hace ya mucho que por ejemplo se puede instalar el KDE 3.4.2 desde sus repositorios.
¿Y que quiero decir con todo esto? Pues que el software libre avanza muy rápido, pero que muchas veces los desarrolladores se preocupan más de meter nuevas features, que de estabilizar y arreglar bugs. Lo que no puede ser es que programas como konqueror en la versión 3.4.0 tenga fallos tan clamorosos como duplicar los directorios, segmentions fault como quien te da los buenos dias. Un kaffeine que se cuelga al cerrar, etc.. Y que al meter el 3.4.2 algunos fallos sigan igual.
En cierta manera el hecho de meter versiones muy nuevas es porque muchos usuarios estan ansiosos de probar las últimas novedades. Los desarrolladores también les gusta porque meten nuevas funcionalidades y reciben un feedback por parte de los usuarios que les permite corregir rapidamente y mejorar.
Pero por otra parte errores de inestabilidad muy grandes pueden hacerlo practicamente inusuable para el trabajo diario. Y además dan muy mala fama al programa.
En definitiva una cosa es que las versiones tempranas de un programa den fallos, y otra que versiones veteranas salgan releases tan poco estables. No hay que descuidar ni la estabilidad ni la fiabilidad nunca.
Salu2
- Blog de Cloud_tdh
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
BOFH
# 11421 No es bueno generalizar
Es posible, no lo sé, que el konqueror 3.4.0 tenga esos fallos, pero me extraña mucho que no los hayan arreglado, en el software libre estos fallos no suelen durar mucho tiempo.
Saludos
PD: También hay qeu tener en cuenta que, en ocasiones, la culpa es de las distribuciones, de la forma en la que compilan, empaquetan, .etc el paquete. Hay que tener mucho cuidado con eso.
Mozilla1.8b1
Se necesita traductor al portugues
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 11424 ¿Reflexion sobre Distros y Empaquetadores?
Hola
Me parece que se generaliza mucho al decir que el Software Libre sigue ese enfoque, el articulo deberia llamarse:
Reflexion sobre Distros y Empaquetadores
Ya que la mayoria de projectos tienen 2 ramas la estable y la desarrollo, en cambio cuando nos referimos a que una distro es muy inestable se debe a las politicas de elecciones de paquetes que sigue esa distro (ya que gracias a esas politicas es que se elige poner paquetes de la rama de desarrollo) no al soft libre en si porque como dije antes la mayoria de projectos siguen ese modelo de una rama estable y otra para desarrollo en esta ecuacion habria que mencionar a los empaquetadores tambien que juegan un papel importante ya que son ellos los que "crean" los binarios de acuerdo a sus apreciaciones con respecto a la configuracion
--
¿Quien es Jesucristo?
¿Se puede confiar en la Biblia?
dalfa@jabber.org
¿Quien es Jesucristo?
BOFH
# 11443 La autocrítica es buena, pero...
Está muy bien que de vez en cuando miremos con cierta objetividad los errores del software libre, ya que es la única forma de evitarlos. Pero creo que aquí Galli parte de una premisa equivocada:
Debian Sid es el equivalente de cooker en Mandriva
Por lo tanto, todo lo que hay en Debian Sid es inestable por definición y no puede exigirse un funcionamiento 100% libre de errores. Cuando digo inestable no me refiero tanto a los programas individuales en sí, sino a la integración conjunta de todos estos programas en la distribución, que no existe.
No conozco muy bien Kubuntu (o Ubuntu), a pesar de la buena fama y el éxito que parece tener últimamente. (K)Ubuntu nació de la anterior rama inestable de Debian (Sid), la que ahora es Sarge. En principio nació como un fork y de hecho creo que se van desarrollando paquetes propios para (K)Ubuntu que no tienen equivalente en Debian. Pero en un estado tan temprano de esta nueva distribución, todavía se sigue nutriendo de muchos paquetes de la versión inestable de Debian (de esta manera incorpora el software más novedoso). Esta mezcla creo que puede llegar a añadir más inestabilidad, dependiendo del momento en que se pille a Debian Sid (tiene momentos de mayor y de menor estabilidad, según el día).
En mi opinión las críticas contra Debian Sid sobran. Si usas una distribución inestable te arriesgas a estas cosas. Lo que sí causa extrañeza es que (K)Ubuntu dé tantos fallos si de verdad quiere llegar al público general. Hacer una distribución no es fácil, ni siquiera aunque se haga a partir de otra ya existente y requiere cuidar mucho la integración entre aplicaciones y el buen funcionamiento general de toda la distribución. (K)Ubuntu debería reflexionar sobre ello y decidirse a desprenderse de una vez de la distribución madre y empezar a ser autosuficiente. Claro que esto no es, repito, una empresa fácil de conseguir, así que espero que hayan sabido medir bien sus fuerzas porque si no, (K)Ubuntu podría dejar de ser una prometedora distribución para quedarse en un Debian Sid remendado.
Saludos, :)
luismago
Saludos,
luismago
--
JID: luismago@jabber.org
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. -Marco Porcio Catón
BOFH
# 11444 Gallir
Comenta estos fallos porque aunque antes siempre había utilizado Debian Sid,nunca le había pasado tantos errores. Ya se que Sid es "inestable" y que por tanto lo normal es que de errores. Que carajo, si es el sistema de Debian, es asi. De la inestable, a la testing, y de la testing tras quitar todos los bugs a la estable. Pero ese no es el problema. El problema es que le notifique todos esos errores a los programadores de amarok, y que digan que para ellos eso es estar estable. Y asi con otros programas.
Por otra parte ¿No estaremos cargando a las distribuciones con demasiada responsabilidad? Una cosa es que la distribución arregle los problemas de compatibilidad que puedan surgir de la multitud de versiones que hay de librerias. Y otra es que hagan funcionar lo que no funciona bien. Me parece que el problema es que para saber si es culpa del empaquetador de la distribución, o de los programadores hay que profundizar bastante y muchas veces la linea no esta muy clara.
Sobre lo de Kubuntu, yo la he usado durante bastante tiempo. Y es una distro prometedora, que empaqueta lo último, pero en mi opinión, esa virtud es su principal defecto. Está muy bien para tener lo último, pero como entorno de trabajo, productivo, que lo puedas utilizar tanto en casa, como para el trabajo, en fin...
En mi opinión esto se produce porque los desarrolladores quieren meter nuevas features, los usuarios avanzados también quieren nuevas mejoras, porque ya tienen la experiencia suficiente para lidiar con los bugs molestos. Pero el problema está en que avanzar ni mejor no siempre es meter nuevas características. Os pongo un caso muy conocido por ser un proyecto muy importante.
El kernel de linux. Cuando antes la versión estable era la 2.4 se tenía la rama 2.5 de desarrollo. Con el 2.6 ese modelo cambió, porque Linus decidió que las que deberían dedicarse a estabilizar el kernel era las distribuciones, y que ellos se encargarían de desarrollar y e introducir mejoras (Esto que he puesto es un análisis algo simple, pero más o menos es lo que comento). La moraleja de todo esto, es que en entornos de producción se mantuvo la 2.4, y las 2.6.x primeras no fueron muy buenas en cuanto estabilidad. Seguro que muchos me direís que eso paso también con la 2.4, e incluso que se cambio drasticamente la parte de la gestión de memoria (Creo que a partir de la 2.4.10 o por ahí). Pero es que el modelo de desarrollo del software libre (releases frecuentes, implicación de los usuarios en el desarrollo: feedback, etc...) es por lo que suceden estas cosas.
En definitiva, que ya me estoy liando ;), creo que hay que mantener un compromiso entre el modelo bazar y el de la catedral.
Salu2
---------
cloud_tdh@jabber.org
Participa en los libros colaborativos
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 11463 El caso de amaroK
Es el único que puedo comentar, puesto que al usar GNOME tiendo más a usar las aplicaciones de GNOME que están más integradas con este entorno. Pero amaroK lo uso porque lo veo más interesante que sus sucedáneos en GNOME. En MDV LE2005 va por la versión 1.2, y en la 2006 se meterá la versión 1.3. Yo no veo que esté inusable por ningún lado (en la 2006 sólo he probado hasta la tercera beta), Ricardo Galli (aka gallir) habla sin embargo que estos problemas vienen desde la versión 1.1, ¿es que Mandriva ha metido parches en amaroK que solucionan los problemas que él dice? Estoy por bajarme el .spec del source a ver qué parches incluye ;)
En el caso de que Mandriva tenga un amaroK parcheado, tengo que darte toda la razón en que los desarrolladores son unos "pasotas" en el sentido de que si una distro te soluciona algunos problemas de tu programa, los parches hechos por Mandriva (o por Perico de los Palotes) deberían incorporarse en el desarrollo principal de la aplicación. Eso es el modelo bazar. Y si los desarrolladores de amaroK no lo hacen y lo dejan en manos de las distribuciones, lo que están haciendo es un programa que es libre, sí, pero siguiendo el modelo catedral.
Por eso discrepo del compromiso entre el bazar y la catedral ;). En mi opinión el modelo del bazar es más flexible y mucho más efectivo que el modelo catedral, y muchos programadores, por desgracia, siguen el modelo catedral. Las distros (o en realidad cualquier programador) pueden parchear cosas de un programa que no van bien, pero el desarrollador debe seguir las reglas de juego del bazar e integrar esos parches en su rama principal.
Proyectos como el kernel, que sigue un modelo más próximo al de la catedral, están ultra parcheados por todas las distribuciones (incluída Debian). Y existen colecciones de parches como la de Kon Colivas y numerosos parches no oficiales de los que se nutren las distribuciones para ello. Digamos que a la catedral le ha crecido un bazar enfrente y curiosamente todo el mundo entra en el bazar en vez de en la catedral.
Bueno, pues ahora parece que soy yo el que me he líado con el tema :)
Voy a mirar el .spec del amaroK, que me ha picado la curiosidad.
Saludos, :)
luismago
Saludos,
luismago
--
JID: luismago@jabber.org
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. -Marco Porcio Catón
BOFH
# 11468 Unos cuantos parches, sí
Aunque los más fáciles (que son los que he mirado) aplican a tonterías estéticas como el tipo de letra o el fichero .desktop, alguno hay que no he visto en profundidad lo que hace (habría que ver todo el código fuente del amaroK y por esa labor ya no estoy ;) )
Alquien con más conocimientos que yo podrá corroborarlo o desmentirlo, pero los 5 parches en MDV2005LE (8 en MDV2006) a mí me parece que son cuestiones más de integración con la estética de la distribución que con la funcionalidad del programa en sí.
Así que los desarrolladores de amaroK puede que tengan razón, después de todo ;)
Pero bueno, el caso amaroK era un caso concreto, al fin y al cabo, dentro de los muchos que cita gallir. Hay que contar también con que Debian introducirá sus propios parches, Kubuntu puede que los suyos y que al final el problema no sea tan fácil de analizar como parece. También hay que contar con más componentes de KDE (librerías, etc.) que a saber cómo estarán de parcheadas en cada distribución).
Entonces, y como conclusión, ¿le recomendamos a gallir que se pase a Mandriva? :)
Saludos, :)
luismago
Saludos,
luismago
--
JID: luismago@jabber.org
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. -Marco Porcio Catón