Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Radicalismo de cierto sector defensor del software libre.
Esta entrada viene a causa del estupor que me causaron ciertas afirmaciones al buscar un compresor mp3 para unos cd's de audio que había ripeado.
Busco en google "compresores mp3" le doy a uno de los 10.000 links y dice "Lame es el mejor compresor de mp3 porque es libre". Ole tus huevos y tan ancho se queda. Y yo sin enterarme de que software libre era sinónimo de calidad suprema.(se me viene a la mente "1880 el turrón más caro del mundo". Si es el más caro es el mejor no te jode). El caso es que en muchas web era el argumento principal.
En otras muchas comentaban en resumen que los creadores del mp3, los laboratorios fraunhofer http://www.fraunhofer.de/ (que tiene entre otras tareas la difusión del conocimento por encargo de ministerio de investgación y tecnología alemán) cobraban a los fabricantes de reproductores mp3 unas patentes y que era inadmisible y los ponía como los malos de la película.
Pues aquí es donde yo personalmente no estoy de acuerdo. Los laboratorios Fraunhofer llevan desarrollando la tecnología mp3 desde el año 1986 aproximadamente. Cuando estuvo desarrollada, altruistamente la puso al alcance de la sociedad entera y divulgó abundantemente, detallada y completísima información técnica, revolucionando el mundo de la música e internet. De hecho hoy en día sigue proporcionando gratuitamente compresores a mp3
Y ahora lanzo una pregunta al aire. ¿Quién ariesgo capital para investigación? Que yo sepa Sony, apple y demás no.¿Acaso una companía privada hubiese actuado de la misma forma de tener la tecnología mp3? ¿quién ha cubierto los gastos de otras investigaciones de estos laboratorios que no han dado el fruto esperado?
Acusan a los laboratorios Fraunhofer de ganar más de 36 millones de $. Pues a lo que a mi respecta enhorabuena, se lo han merecido. Soy un melómano y ellos han hecho que más música esté al alcance de mi mano y por tanto aumentando mi calidad de vida. Además gran parte de ese dinero irá destinado a labores de investigación.
Acusan tb a laboratorios Fraunhofer que por su culpa los reproductores de mp3 serán más caros por las patentes. Desde mi punto de vista la culpa la tienen los avariciosos fabricantes de reproductores mp3 que no quieren perder un ápice su margen de beneficio. Buscad si os apatece las miles de Royalities que tienen las petroleras destruyendo toda posibilidad de desarrollo, que casi casi no puedes tirarte un pedo por generar metano. Si si, ten cuidado no te vayan a demandar. Eso si que es hacer negocio.
Y como lame es sofware libre, lo defiende a capa y espada diciendo que es más rapido, mejor calidad y bla bla bla sin contrastar de forma técnica esto.
Hoy en día los laboratorios Fraunhofer son los mejores técnicamente hablando (reconocido por profesionales técnicos del sonido), no en vano llevan 20 años desarollando el mp3. Recordar que Lame sin Fraunhofer no existiría.
Por otra parte me parece estupendo que ensalzen formatos como ogg. Pero no que insulten a quién a creado el mp3. Es como morder la mano que te ha dado de comer. Sin ellos estaríamos dándoles pasta a mansalva a los de la SGAE. ¿Qué prefieres?
Comentaros que por supuesto hice una prueba de compresión con los dos programas y aunque fui capaz de distinguir diferencia en algunos matices entre el cd original y los archivos mp3, no sabría decir cual de la canción creada con lame o fraunhofer sonaba mejor. La velocidad tb era muy similar.
En lo que a mí respecta me da igual utilizar el uno o el otro ya que los dos son gratuitos.
Todo en relativo.
- Blog de chutiloco
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
BOFH
# 10324 Mmmm....
Ante todo antes de comenzar voy a aclarar que mis conocimientos sobre el mp3 y formatos de audio es muy pequeño pero aun así me he formado una opinión sobre el tema.
Vamos por partes:
-Sobre que Lame es el mejor compresor de mp3, depende de tus prioridades. Si lo que valoras ante todo es la libertad, entonces para ti, ya que es algo subjetivo, puede ser perfectamente el mejor compresor. Porque la palabra mejor, o peor, siempre es algo subjetivo y depende de lo que valoras más.
Te pongo otro ejemplo. Para mi OpenOffice es infinitamente mejor que el Office de Hasefroch. Y esto es porque tiene ciertas cualidades que valoro por encima de otras. La primera es que es software libre, por lo que si dispongo del código fuente, como informático que soy, ya tiene un valor muy grande. Además no solo basta con tener el código sino que su licencia sea abierta y no sea restrictiva respecto a su uso y modificiación. Porque de poco me sirve el código fuente sino puedo modificarlo legalmente. Otra que valoro es que sea multiplataforma. De tal manera que no me tengo que atar a ningún sistema operativo en concreto. A lo mejor el Office tiene más opciones, o es más potente. Pero como a mi lo que más valoro es las razones que te he dicho, pues me parece peor el Office. Otra persona con diferente escalas de valores le puede parecer peor o mejor, pero es que mejor o peor dependen de lo que estes valorando.
De la misma manera hay otros ejemplos como gcc vs compilador de intel, etc...
-Según pones, y tengo entendido, primero divulgo el formato mp3, pero lo que yo no estoy de acuerdo ¿altruistamente? No será que primero lo extienden y luego cuando ya se convierte en un estándar de facto lo patentan para forrarse, que conste que forrarse no me parece malo, pero si lo hacen no los pintes como si fueran una ong. Por esa regla de tres, el iexplorer y el messenger son una maravilla, que nos han regalado sin tener que pagar, que ONG más grande es Hasefroch. Sobre tu comentario sobre la SGAE, creo que se sale del sitio. Es que crees que sino hubiera existido mp3 no se hubiera desarrollado otra alternativa. A lo mejor sino hubiera existido mp3, ahora solo hablariamos de ogg, y esta discusión sobre patentes, y el lame, no tendría sentido. Por favor dejemos los "y si" y la videncia, para otro rato y sigamos con los hechos concretos.
En conclusión. Como estoy en contra de las patentes, si puedo utilizo alternativas al mp3, como el ogg, que sino es tan "bueno" como el mp3 poco le falta (Y según creo es más al revés). Y los de ogg no han necesitado patentarlo, para continuar con su desarrollo, asi que bye, bye, mp3.
----------------------
Colabora con la Documentación
Usuario
# 10341 Vamos a ver
Para empezar para aclarar ciertos conceptos este web:
"La comparación entre software y ciencia no es adecuada"
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/03/15/185/
Punto por punto.
-Sobre que Lame es el mejor compresor de mp3, depende de tus prioridades.
Completamente de acuerdo por eso mismo y como cada persona puede valorar más una cosa que otra; al hacer un análisis de un compresor como es el caso no se debe establecer tu prioridad como la única. Sino comentar las características de cada cual y que cada uno eliga su prioridad .
Otra cosa es la entradas en blog y diarios personales donde cada uno opina como le da la gana.
-Según pones, y tengo entendido, primero divulgo el formato mp3, pero lo que yo no estoy de acuerdo ¿altruistamente? No será que primero lo extienden y luego cuando ya se convierte en un estándar de facto lo patentan para forrarse
Para opinar hay que informarse mínimamente.
http://www.hipatia.info/docs/observo/
(Si te lo lees verás con Fraunhofer colabora)
Como comentaba en mi primer comentario los laboratorios fraunhofer que tiene entre otras tareas la difusión del libre conocimento por encargo de ministerio de investgación y tecnología alemán
-No será que primero lo extienden y luego cuando ya se convierte en un estándar de facto lo patentan para forrarse.
Lo que pasa es que te cuesta creer que publicasen toda esta información. Esa táctica empresarial que comentas es típica de microsoft. No todo el mundo actua como ellos. Es más, me parece bien que quieran ganar dinero con su inversión en investigación científica.
De nuevo te digo que si te hubieses informado mínimamente sabrías que que se patentaron los algorítmos y demás, una vez vieron que empezaba a tener éxito. Si hubiesen tenido la intención de hacer lo que tu comentas lo hubiesen patentado antes de hacerlo público y no hubiesen publicado tanto información puesto que a la postre sabrían que iría en su contra. Ejemplo de lo que comentas es lo que hace mcrsft con certo formato de audio.
-Sobre tu comentario sobre la SGAE, creo que se sale del sitio.
Perdona pero resulta que el sitio es MI blog y cuento en el lo que me viene en gana que para eso en MI blog y esta diseñado para ello. A mí me gusta donde esta ese comentario pq el mp3 ayuda a la difusión de la música (redes p2p)y esta jodiendo vivo a la SGAE . Para mi los temas de SGAE y mp3 están relacionados.
-Es que crees que sino hubiera existido mp3 no se hubiera desarrollado otra alternativa.
Siempre salto algún listillo. ¿Lo hubieses desarrollado tú?
¿Cuánto tiempo más hubiese tardado en llegar a nuestras manos?
Actuas como los del huevo de colón. Una vez visto es muy fácil hacerlo y hablar de boquilla.
Tal vez tendríamos un formato cerrado tipo .wma con todavía más patentes o simplemente nada.
Si Tomas Edison no hubiese inventado la bombilla ya lo hubiese hecho otro pero puede que estuvieses iluminando tu cuarto con aceite de ballena.
-A lo mejor sino hubiera existido mp3, ahora solo hablaríamos de ogg
Y me comentas que nos dejemos de videncias
Para empezar el formato ogg utiliza el mismo concepto del mp3 y algoritmos muy similares. Sin el mp3 no podría haberse desarrollado ogg formato que me parece muy bueno.
-En conclusión. Como estoy en contra de las patentes, si puedo utilizo alternativas al mp3, como el ogg
Pos vale, muy bien me parece.
El artículo que escribí críticaba precisamente el comportamiento, poco objetivo, desinformado, intolerante, cerrado de miras y en algunos aspectos radical de algunos defensores del software libre, que no favorece a mi modo de entender a este fin, como me da personalmente la impresión que tú tienes en algunos aspectos.
En mi comentario original no pretendo abrir un debate sobre si software libre mejor o peor sino la ingratitud para con los creadores del mp3 por parte de cierto sector defensor del software libre. Vuelvo a repetir que hay compresores a mp3 gratuitos de Fraunhofer.
P.D:Que conste que soy partidario del software libre y firme defensor de linux.
Todo es relativo.
Todo es relativo.
BOFH
# 10344 Me llamas radical y listillo, hay que joderse...
Pues si, ya veo yo como discutes los argumentos. No te veo quien para poner adjetivos a nadie.
Primero ya he aclarado que el tema del mp3 versus otro formatos de audio no es un tema en lo que este al día, he leído un poco hace ya bastante tiempo sobre comparaciones entre el mp3 y ogg vorbis.
A si que no me vengas con que me tengo que informar y tal, porque no estoy hablando de la calidad del compresor lame y sus características. Sólo digo que se puede opinar perfectamente que el lame es superior en función de las características que estes estudiando. Muy bonito el enlace a gallir, que por cierto ya lo visito con frecuencia. Y se nota a luces que hizo la carrera de Matemáticas y no Ing. Informática, ya que entonces no saltaría con
"Hacer software es más simple, está al alcance de cualquiera que sepa programar, que son muchos más que los científicos". Eso se lo dices a uno de Ingeniería del software haber que te cuenta. Que no es lo mismo hacer un churro en Visual Basic, que hacer un software de calidad, escalable, que tenga en cuenta los cambios de requisitos, robusto, etc...
Bueno me voy a ceñir más al tema. Lo que quiero decir es que todo estudio científico, y en nuestro caso, sobre un análisis de compresores es subjetivo. No es cuestión de preferencias, es que cualquier estudio se puede falsear, a base de bien. Simplemente analizando las características que más interesen, o porque subjetivamente el análista o ciéntifico sin darse cuenta introduce errores en la medición, etc.. Eso es algo que pasa en una cuestión tan banal como comparar dos distribuciones, 2 compresores, etc.., y también han pasado en ramas tan ciéntificas como la astronomía, antropología, etc... La objetividad pura y perfecta no existe, todo es relativo al observador.
Tu por ejemplo resaltas que ambos son gratuitos dando un valor muy grande a este hecho. Yo resalto que Lame es software libre, por lo que me viene con el código fuente, y con una licencia que es la LGPL que me da una libertad para modificarlo, etc... Esto para mi es mucho más importante que sea gratuito. En cambio tu a la licencia no le das importancia alguna, y la dejas en un segundo plano.
Sigo comentado tu escrito:
"De nuevo te digo que si te hubieses informado mínimamente sabrías que que se patentaron los algorítmos y demás, una vez vieron que empezaba a tener éxito"
Precisamente por eso digo, que no es tan altruista. Si ya desarrollaron todo los algoritmos, el hecho de patentarlo cuando ya empezó a tener éxito es una jugada para sacar tajada económica. Por mi muy bien, pero si te fijas a la izquierda de este texto verás un recuadro que pone NO A las patentes. A si que no querrás que gente como yo otros muchos aplaudan la idea tan altruista de patentarlo (Que a mi me importa un comino si lo hacen antes, despues, etc...). Por otra parte si te fijas distribuciones como Ubuntu, Fedora, viene sin soporte mp3, y si en Europa pasaría lo mismo seguramente reproductores como el Mplayer no podrían pagar los royalties. Una patente es poner trabas a la utilización del conocimiento, aparte de dar un monopolio sobre dicho conocimiento que como todo monopolio no es bueno para los consumidores. Y eso es algo que puedes ver en el blog de gallir.
Sobre la SGAE digo que salía de sitio porque el mp3 no lo veo como la herramienta para acabar con ella, ni siquiera las p2p. El mp3 sin duda fue crucial para Napster, Audiogalaxi, etc.. Pero hoy en día no lo veo una pieza clave para distribuir música por p2p, que hay otros muchos formatos que se pueden utilizar como alternativas. Y joder a la SGAE, eso te lo creeras tú, de hecho hay estudios, en que las personas que intercambian en las p2p, música, cine, son también las que más consumen, al igual que la gente que va a las bibliotecas, son las que más se compran libros, etc...
Sigamos:
"Siempre salto algún listillo. ¿Lo hubieses desarrollado tú?
¿Cuánto tiempo más hubiese tardado en llegar a nuestras manos?
Actuas como los del huevo de colón. Una vez visto es muy fácil hacerlo y hablar de boquilla."
Esta frase directamente sobra y es insultante.
Sigamos:
"Y me comentas que nos dejemos de videncias
Para empezar el formato ogg utiliza el mismo concepto del mp3 y algoritmos muy similares. Sin el mp3 no podría haberse desarrollado ogg formato que me parece muy bueno."
Aquí es cuando deduzco que tienes un problema a la hora de leer. Vamos a ver, cuando te digo que nos dejemos de videncias, es porque tu estas especulando que si no hubiera existido el mp3 no habría ninguna alternativa. Yo te planteo lo contrario que tal vez solo existiera ogg, etc... Por eso te digo que te dejes de videncias, ni tu ni yo sabemos lo que hubiera pasado, y ponerse a especular y querer inferir de eso verdades, como que en fin... Por otra parte como dijo Newton: "Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes". Ningún conocimiento parte de la nada, seguramente el mp3 parte de algo. Y a partir de ese algo también podría partir otra gente. Es que comentarios como el tuyo, me recuerdan cuando los defensores de Hasecorp, dan a entender que sin Hasefroch 95 no se hubiera extendido tanto los ordenadores personales. U otra, haber si tengo que darle ahora las gracias todos los días al DARPA. Ahora va resultar que sino existiera EE.UU no tendriamos ni Unix ni Internet, XD, y hubiera sido imposible tener ningúna alternativa.
Sigamos:
"El artículo que escribí críticaba precisamente el comportamiento, poco objetivo, desinformado, intolerante, cerrado de miras y en algunos aspectos radical de algunos defensores del software libre, que no favorece a mi modo de entender a este fin, como me da personalmente la impresión que tú tienes en algunos aspectos."
¿Y me puedes decir en que soy radical?¿En utilizar otro formato de audio? ¿Te prohibe alguien utilizar el formato mp3? ¿En el anterior texto he insultado a los creadores del mp3? Me parece que aquí hay alguien que tiene un comportamiento un tanto radical insultando a los que no comparten sus opiniones.
Mira mi opción a la hora de elegir los programas es muy clara. Si tengo una alternativa técnicamente viable que sea software libre, y por supuesto, sin patentes es la que elijo. Si no tengo esa alternativa y no tengo más remedio que usar un software patentado y cerrado lo hago. ¿Dónde esta la radicalidad en ese planteamiento?
Por otra parte no estoy a favor de las patentes, sea la compañía Monsanto, como los laboratorios de Fraunhofer. Me da igual como se llame la compañia que patente, no me gusta, y ni mucho menos tengo que mostrar mi gratitud por algo que están sacando beneficios. En los beneficios que obtienen esta su recompensa, no creo que necesiten de mi gratitud.
----------------------
Colabora con la Documentación
Usuario
# 10359 Todo es relativo.
Todo es relativo.
Todo es relativo.
Usuario
# 10360 Sigamos nuestro diálogo constructivamente.
- No te veo quien para poner adjetivos a nadie.
Cierto. Y se te he ofendido te pido disculpas.
La página e Gallic tiene afirmaciones más o menos cuestionable pero me gusto la afirmación
"La comparación entre software y ciencia no es adecuada"
No es lo mismo desarrollar software (compresor mp3) que hacer un estudio sobre ondas mecánicas y su recepción en el oído humano y posterior interpretación por el cerebro. A raíz de este estudio elaborar unos patrones matemáticos (modelización, como quieras llamarlo) y servirse de una herramienta (software, compresor mp3) para reducir el tamaño de un archivo de sonido.
- Por mi muy bien, pero si te fijas a la izquierda de este texto verás un recuadro que pone "NO A las patentes".
Ya, si concidimos en esta web es porque existe cierta afinidad. Pero si te fijas el recuadro con el texto pone NO a las patentes de SOFTWARE". Para mi es una diferencia importante porque afirmo que me parecen bien y necesario que haya patentes en ciertos temas y sectores.
Ej: La marca de automóviles Mercedes Benz tiene la patente del compresor de sobrealimentacón (tb llamado "turbo") modelo "compressor". Este patente no permite su instalación en vehículos de otra marca. Y es más, me parece normal pq estuvieron años diseñandolo y han conseguido un rendimiento y prestaciones mejores que sus competidores y obtiene ventaja por ello. Me parece lícito. Si no hubiese patente, para que gastar dinero en investigación y desarrollo para que a los "dos días" otro fabricante se lo copie.
Y así inumerables casos en diferentes sectores y diferencias. Otro ejemplo son las farmacéuticas que investigan medicamentos. No nos llevemos a engaño; investigan no por el bien de la humanidad sino para obtener beneficios. De hecho muchos laboratorios consiguen medicamentos muy buenos y sopondrían grandes avances. Pero sucede que al hacer las reacciones de los principios activos a grandes escalas no se obtienen las mismas reacciones. Económicamente no sale rentable y lo guardan en un cajón. Te cuento esto pq me la han contado personalmente de primera mano. Todo tiene matizaciones porque en este caso creo que las patentes y el uso que hacen de ellas es poco ético y abusivo por su parte. Me parece acertado que Brazil haya decidido fabricar medicamentos genéricos sin pagar las cuotas de las patentes.
Y otra sector es el da las patentes de software que son una aberración a mi modo de ver. Impiden un desarrollo.
En caso de Mercedes su patente no impide que otro fabricante haga su propio compresor. Son casos diferentes.
También es importante el como utilizan esa patentes. En el caso del mp3 como ya he comentado anteriormente publicaron, los resultados de sus investigaciones CIENTIFICAS, permitiendo y consintiendo el desarrollo de esta tecnología por parte de todos incluso si no obtienen beneficios como con Lame (lo mismo que Mercedes no impide el uso de compresores diferentes a los suyos). No tendría porque y lo ha hecho.Creo que no le pone trabas al conocimiento. Cierto que pago indirectamente por el uso del mp3 pero me parece un precio razonable (mínimo creo yo) y no abusivo. También pago por la patente de la ruletita del ratón que pagan todos los fabricantes, la del microondas, el formato de películas DVD, el sistema ABS del coche, etc. Como usuario, personalmente ahora mísmo no me siento agraviado con lo del mp3. No me cobran por comprimirlo ni por escucharlo en mi PC no me ponen límite en el número de canciones... No creo que el comportamiento sea tipo $micrsft. El día que se pasen de la línea que no cuenten conmigo. $Mcrsft por ejemplo se ha pasado ya pueblos enteros de la línea. El límite que cada cual establezca el suyo.
Cuando pago indirectamente por el mp3, pago por la investigación que han realizado lo mismo que por el ABS, ESD y demás.
En tu blog lo comentas, hasta Linus hace uso de las patentes.
-Comentas que si tienes la opción de software libre la eliges siempre.
Está de mas decirte que estás es tu derecho.
Pero no me parece reprobable que otras personas, como es mi caso valoren tb las características técnicas. Puedo utilizar gimp frente a photoshop pero este último me parece muy superior y me brinda mayores prestaciones. Utilizo Matlab frente Maxima o Kalamaris porque Matlab técnicamente es muy superior y no me importa pagar por el llegado el caso. En el caso de autocad por ejemplo las alternativas que hay en el sofware libre no son viables.
P.D: Por último me gustaría que te fijaras en la firma que pongo siempre en mis mensajes.
Todo es relativo.
Todo es relativo.
BOFH
# 10364 Disculpas aceptadas...
Me tomé a mal el comentario anterior porque no creo que mi mensaje original fuera ofensivo para nadie. Y en cambio he recibido una contestación algo agresiva. Seguramente estarías un poco quemado de alguna otra discusión y por eso actuaste así. No pasa nada que ya se sabe que rectificar es de sabios.
Ahora parece que la conversación esta más interesante. A ver si por la tarde tengo un rato para contestarte. Ahora el algebra me llama, que se va acercando septiembre...
Salu2
----------------------
Colabora con la Documentación
BOFH
# 10380 Fallo: compressor no es lo mismo que turbo ;)
Ambos son sistemas que permiten subir la presión a la que entra el aire en los pistones, pero hay unas diferencias esenciales. El turbo se basa en los vapores que salen por el escape, los aprovecha y, de paso, hace que el escape sea más silencioso. En cambio el compresor es un artefacto que se mueve por medio de una correa al motor, de forma que es el propio motor el que hace funcionar el compressor.
Es FALSO que el compressor sea más eficiente que otros sistemas como el turbo. En este caso yo apoyo que estñe patentado, pero prefiría que Mercedes permitiese a otras marcas usar el compresor (pagando una cantidad a mercedes, claro), en lugar de "vetar" su uso. Menos mal que el turbo lo puede sustituir sobradamente :). Efectivamente Mercedes no puede impedir que se cree el turbo, pero, sin embargo, si puede evitar que nadie construya un compressor basado en el de Mercedes, es posible que ni sieuiera pueda hacer "otro" compressor.
Yo también creo que hay que "devolver" algo a esa empresa con los mp3, pero tampoco me parece justo que estemos eternamente llenando sus arcas.
Eso de que gimp sea tan inferior respecto a Photoshop :S, como todo depende, pero a mi no me parece en absoluto que merezca la pena pagar por el Photoshop.
Conozco a gente que se ve obligada a tener que usar Mathematica, pero de ninguna manera pienso que sea justo cobrar 650.000 pelas por ese software que, además, tiene errores, eso me parece un ROBO más que otra cosa.
Saludos
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 10413 Cuestión de semántica. De compresor mp3 al compressor
No he escrito con la rigurosidad necesaria visto lo visto.
Efectivamente Pacho, un "turbo" no es sinónimo de compressor. Si puedo afirmar por contra que turbo puede ser sinónimo de sobrealimentación del motor. Se puede afirmar que el compressor de mercedes hace las veces de sobrealimentación. Lo que hoy se llama "turbo" como por ejemplo tdCi (turbo diesel Common-rail inyection)no es el turbo de antaño pero se le sigue llamando turbo. Es una cuestión de semántica. Y te voy a explicar el porque.
Hace 15 años aproximadamente solo existían en el mercado los turbos que comentas. Estos turbos entraban generalmente por el régimen del motor haciendo además una inyección bestial de gasolina, algunos incluso abrían una segunda mariposa de un conducto secundario de alimentación (alfa romeo creo, no estoy seguro). Prácticamente salía gasolina sin quemar por el tubo de escape. Recordaré en este punto al mítico para mí SUPER TURBO R5, como zumababa jeje. ¿os acordaís de el? El modelo del que 80 % que salieron de fabrica se estrelló. Llegabas a la curva metian una marcha menos para reducir y en vez actuar el freno motor...ZAAAS en plena curva te saltaba el turbo al subir de revoluciones y ponerse en marcha la turbina del turbo y pa 'la cuneta. Incluso gente que sabía que pasaba, acabó pegándose el piñazo.
Hoy en día este sistema ha quedado obsoleto al existir mejores sistemas. Sólo algunos modelos de gama altasport lo utilizan mejorado claro. Evidentemente el turbo del que hablas "chusca" más pero te puedo asegurar que es menos eficiente energéticamente. Tienen un menor rendimiento energético.
Con la entrada de la electrónica en inyectores que soportan hasta 60 bares de presión todo cambia. Se genera una sobrepresión de aire mediante un compresor en la admisión y una subpresión diseñando el tubo de escape para provocar el efecto Venturi y además que parte de los gases de escape vuelvan al entrar en los cilindros tras el "barrido" de gases. Todo esto armonizado por una centralita electrónica . El compresor esta en continuo funcionamento lo único que puede aumentar su régimen muy rápido. Algunos sistemas detectan electrónicamente la posición del pedal de accelador y controla la admisión por electroválvulas para que la respuesta sea más rápida. Existen mil historias y posibilidades y a todas las llaman "turbo" o sobrealmentación.
En todo caso, era un ejemplo para explicar mi comentario. Concretamente elegí ese porque el compressor es la envidia de muchos fabricantes de coches. Uno de mis ex-profesores que trabaja para otra marca diseñando motores se paso una clase entera explicándonos el compressor de Mercedes. Se corría de gusto explicándonoslo. A mí me gusta el silbido característico que hace.
Cito:
-Yo también creo que hay que "devolver" algo a esa empresa con los mp3, pero tampoco me parece justo que estemos eternamente llenando sus arcas.
Me alegro que alguién opine como yo en el tema de mp3. Ya se sabe para gustos, colores.
http://www.km77.com/marcas/mercedes/clasec_01/c32amg_01/gra/compresor.jpg
Todo es relativo.
Todo es relativo.
BOFH
# 10435 El turbo no es eso estrictamente
La función del turbo y del compressor es la misma: Hacer que la concentración de aire que entra en los pistones sea la mayor posible, de esta forma hay mayor cantidad de oxígeno con lo que la combust5ión o explosión mejora.
Ambos son unos "motores" que comprimen el aire, lo que cambia es la forma en la que se "accionan". El compressor esta accionado directamente con el motor a través de una correa. Esto tiene una gran desventaja, frena el motor y, además, es menos fiable. El turbo es accionado por los gases del escape, lo cual también tiene un problema: el aire está caliente (la concentración de oxígeno es menor, pero esto tiene una fácil arreglo: el intercooler. El intercooler se encarga de enfriar ese aire, de forma que la concentración de oxígeno es mayor, lo cual da una combustión o explosión más eficiente. Hay motores que, incluso, tienen dos intercoolers, haciendo que el motor aumente su potencia y par sin aumentar, necesariamente, el consumo. Por ejemplo, la diferencia entre el motor TDI del grupo Volkswagen 1.9 de 150CV y el de 130CV es, simplemente, que el de 150 CV tiene dos intercooler, con lo que el aire que entra en el pistón está más frío y tiene una mayor cantidad de oxígeno.
Los turbos no tienen nada que ver con abrir mariposas, eso es competencia de los sistemas de inyección que se elijan (la mayoría los hace Bosch, aunque también VDO y Magnetti Marelli los hacen).
La mariposa sólo está en los motores de gasolina, los diesel no tienen mariposa, ya que la combustión se produce con la mayor cantidad de aire que puede absorver el pistón. Los motores de gasolina no pueden funcionar bien con cualquier cantidad de aire, necesitan un equilibrio que se regula, precisamente, con la mariposa; así la cantidad de aire se limite y la cantidad de gasolina inyectada depende del flujo de aire que deje pasar la mariposa. Cuando tu pisas el acelerador la mariposa se abre, lo que hace que entre un mayor flujo de aire y que la centralita inyecte más gasolina.
Los turbos, ejectivamente, necesitan un número de revoluciones para funcionar, pero actualmente los turbos de geometría variable (creados por audi con el audi 80) funcionan desde la 1000RPM.
El hecho de que saliese gasolina sin quemar no tenía que ver con el turbo, eso se debía a la mala regulación del encendido, de forma que la chispa saltaba demasiado tarde y la gasolina se quemaba en el escape. Eso no es normal y es una avería. Los sistemas de inyección usan la centralita para regular el momento exacto en el que salta la chispa, de forma que así se pueden evitar el picado y que la gasolina no se queme a tiempo. Eso es así desde hace más de 10 años.
Efectivamenete el R5 tenía ese problema que comentas en las curvas, pero eso era por un defecto en la regulación del turbo.
El turbo del que hablo es el que, por ejemplo, emplea todo el grupo vw, que es el que más tiempo lleva estudiando el turbo de geometría variable y la inyección directa, tanto en diesel como en gasolina. Precisamente el sistema de inyector bomba sólo lo pone vw porque son los únicos que tienen las centralitas lo suficientemente desarrolladas como para hacer que esos motores giren de forma estable. El common rail se usa desde hace muchos años en motores de gasolina (hay motores que se montan desde hace más de 15 años que ya lo incorporaban) lo cual hace que estos motores sean muy regulares. En el diesel es otra historia. El common rail es la forma más sencilla para convertir un motor diesel de inyección indirecta en uno de inyección directa.
El turbo, actualmente, es más fiable que el compressor. En su día precisamente VW sacó un deportivo (ahora mismo no me acuerdo de su nombre) con un compressor, por supuesto tuvo que pagar a MErcedes por usarlo, el resultado fue nefasto, actualmente casi no queda ninguno que no se haya averiado. La patente del compressor ha caducado hace tiempo, de forma que se especulaba con que el nuevo Golf incluyese un motor con este sistema, pero VW prefirió usar el Turbo.
Actualmente el turbo tiene un rendimiento equiparable o, incluso, mejor que el compressor. El turbo no es sinónimo de sobrealimentación, es un sistema para comprimir el aire que entra en los cilindros.
Dudo mucho que marcas como audi suspiren por el compressor de mercedes, en cambio si que hay otras marcas, como mercedes, a las que les gustaría tener un control de la inyección y del turbo como el que tiene audi.
PD: Que conste que no tengo ni un audi ni ningún otro coche de esa gama ;)
Saludos
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 10443 Esto no parece un foro de informática jeje
Otro día si quieres seguimos nuestra charla. Hay algunas cuestiones que comentas que no estoy del todo de acuerdo. Hoy estoy saturado.
Todo es relativo.
Todo es relativo.
BOFH
# 10482 Tranquilo
Pienso lo mismo que tú :)
Seguro que no estas de acuerdo conmigo porque, como es lógico, yo no soy perfecto y me puedo equivocar :)
¿Tienes cuenta en jabber?
La mía la tienes en la firma ;)
Saludos y hasta ahora ;)
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 10887 Si quieres
En el foro Noticias Varias de blogdrake podemos discutir lo del turbo y el kompressor ;)
Si quieres abro un hilo al respecto :)
Saludos
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 10379 Sobre la discusión sobre ogg vs mp3
Me parece que ninguno de nosotros debería especular sobre que habría pasado si no se hubiese desarrollado mp3, no podemos saberlo, ni puedo aventurarme a decir que ogg se habría impuesto, ni puedo decir que sin mp3 no se habría desarrollado otro sistema. Lo mismo estaríamos peor, pero también podríamos pensar que estaríamos mejor si, en lugar de basarse en mp3 que tiene sus defectos (ya los comenté antes) partimos de otro formato como flac. Aún así esto es especular y no podremos saber nunca qué habría pasado si no exsitiese mp3.
Saludos
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 10342 ¿qué esperas de tu software?
Esa es la pregunta que un usuario debe plantearse siempre antes de decidirse por un producto u otro.
Para mí cometes un tremendo error al decir lo siguiente: "En lo que a mí respecta me da igual utilizar el uno o el otro ya que los dos son gratuitos."
Ninguno de los dos son gratuitos. No lo son porque hay una empresa detrás que, valiéndose de la legalidad actual, cobra por el uso de sus patentes.
Está en su derecho, pero eso hace que su tecnología no sea gratuita. NO lo es, y de hecho te convierte en su esclavo. Hoy cobra sólo a los fabricantes de hardware y software que se sirven de sus patentes. Mañana podríamos ser los usuarios de forma directa.
Sí, digo de forma directa, porque de forma indirecta ya lo somos. Todos los aparatos de hardware y programas de software que incorporan dicha tecnología debieran pagar por el uso de sus patentes. Y eso va en el precio que paga el usuario por el producto que adquiere. Tener la música en formato mp3 tiene un coste.
Para mí lo importante no es sólo la calidad y el precio, sino también la libertad. Y el formato mp3 no es libre, y a día de hoy tiene sustitutos, como vorbis (que no ogg, que es sólo un contenedor de materia audiovisual). La pega es que de momento el mercado no ha apostado por dicho formato alternativo. Una pega es que al parecer la implementación hardware de dicho codec consume más energía que el del mp3.
Que nadie se equivoque, cuando hablo de libertad no hablo de gratuicidad. El software libre no es ni deberá ser jamás gratuito. Es sólo que creo firmemente que todos necesitamos mucho más software del que realmente podemos pagar. Sólo el concepto del software libre permitiría llegar a un equilibrio entre el gasto en software y el consumo del mismo sin necesidad de que el usuario soló pudiera comprar un sistema operativo y nada más o tuviera que recurrir a la piratería de software, que es ilegal.
Evidentemente respeto el resto de posturas, aunque no las comparta. Las posturas irrespetuosas de las que hablas no me gustan nada, eso sí.
Pero, la libertad importa. Y gratuito no es nada.
BOFH
# 10381 ¿por qué el software libre
¿por qué el software libre no debe ni debería ser gratuito?
Saludos
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
BOFH
# 10412 Es sencillo
Producir algo siempre tiene un coste. Hacia donde derivemos esos costes depende ya del tipo de producto y la gestión que quiera realizarse del mismo.
Cuando se hace algo por amor al arte, está teniendo un coste, aunque sea sólo de tiempo, para los que hacen ese "algo".
Si se hace un programa de software libre, y en él se emplean 60 horas para realizarlo, basta establecer un coste por hora para averiguar el coste monetario de dicho software.
Hay muchos desarrolladores de software libre que ven recompensado su trabajo con el que hacen otros desarrolladores de software libre. Compensan sus esfuerzos. Tú me das a mí lo que yo no podría pagar (no podemos comprar todo en esta vida), y yo te doy a ti algo idéntico.
Sin embargo los meros usuarios o espectadores de todo esto... ¿qué aportamos?
Lo que yo quiero llegar a decir, es que nunca debemos olvidar que generar software (o cualquier cosa) tiene un coste asociado. Y que si ese coste no se ve sufragado de forma alguna, el sistema se derrumba.
El cómo se evalue ese coste (tiempo, dinero, comida...) depende de cada uno. Pero es importante no olvidar que el coste existe, aunque no recaiga directamente en nosotros.
BOFH
# 10419 :-)
Pues si estoy de acuerdo, que sea libre no quiere decir que debe ser gratis ni debe ser sinonimo
Recuerdo que en un documental Stallman decia (refiriendose al software libre / Free Software):
..Free as in Freedom not as in free beer
Traduccion:
...Libre como en Libertad no como en cerveza gratis
en español no tiene mucho sentido pero en ingles si :p
¿Quien es Jesucristo?
BOFH
# 10689 solo agregar...
Filosofia del Software Libre
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html
¿Quien es Jesucristo?
BOFH
# 10378 Sólo una puntualización
La frase:
"Sin ellos estaríamos dándoles pasta a mansalva a los de la SGAE."
Me parece exagerada, en ella parece que se dice que el único formato de compresión de música es mp3, olvidándo formatos como ogg, flac o el mismísimo wav (este no comprime), incluso podríamos usar wl wav y comprimirlo con gzip :D
En cuanto a calidad, el mp3 tiene un inconveniente, corta precuencias que, teóricamente, no podemos oir (por encima de 20HHz y por debajo de 20Hz), mientras que ogg corta en un rango más alejado del de nuestro oído y flac ni siquiera corta frecuencias.
Todo depende de muchos factores, yo, por ejemplo, uso lame desde hace mucho tiempo, ya que siempre me ha dado muy buen resultado y me parece bastante rápido y fácil de usar desde la línea de comandos, además su autor se preocupa mucho por mantenerlo (compila bastante bien :)); pero todo esto no quiere decir que piense que el resto de software que trata mp3 sea malo :)
Saludos y gracias por el artículo, me parece interesante ;)
Mozilla1.8b1
Jabber: pacho@blogdrake.net/pacho2@jabber.org
:ninja: :@ ;)
¿Cómo enviar un BUG?
Documentación
El Blog de Pacho
Usuario
# 10688 Re
Debido a que fui yo quien inicie el hilo y este está creado en mi blog responderé.
Primeramente aclarar, aunque creo que ha quedado claro, que la crítica era solamente a ciertos comportamientos de cierto sector del software libre y no a la globalidad de la cual me siento parte.
-Este "razonable" se entiende en un sistema de economía de mercado.
Ya. Que bonito sería empezar de cero y hacer las cosas bien desde el principio. ¡Ojalá! Cuando nacimos nos encontramos con las "reglas del juego" ya escritas. Y estas reglas tienen una inercia considerable.
Todo es relativo.
Todo es relativo.