Imagenes de instalación de las versiones estables para Mageia y OpenMandriva.
OpenMandriva: Mageia (Mageia 9) 20/Agosto/2023 - Anuncio, Descargas.
Blogdrake recomienda descargar las imágenes de instalación (iso) vía torrent para evitar corrupción de datos, aprovechar mejor su ancho de banda y mejorar la difusión de las distribuciones.
Sufijo para los paquetes del repositorio BlogDrake
Enviado por katnatek el 22 Junio, 2011 - 23:07
Solo "-bdk" sin importar la distribución ni la versión
23% (8 votos)
"-bdk-mdv" / "bdk-mga" + la versión de la distro
71% (25 votos)
"-bdk-mdv" / "bdk-mga" sin la versión de la distro
6% (2 votos)
Total votes: 35
»
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
# 113296 Motivo de la encuesta
Estamos por crear la rama para mageia del repositorio y hasta ahora solo usamos como esquema para el sufijo -bdk + version de la distribución (ej -bdk2010.2) el problema es que con mageia puede quedar algo simple (-bdk1) asi que nos hemos planteado la necesidad de fijar otro esquema para el sufijo.
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
# 113297 Ya he votado. Me gusta la
Ya he votado.
Me gusta la forma -bdk-mdv2011. 0 o -bdk-mga1. Creo que así es más que suficiente para distinguir un rpm de una distro a otra.
Un saludo.
Usuario
# 113301 Vote por...
Me gusta que los empaquetadores tengan más tiempo en revisar cosas importantes del paquete, asi que pienso que poner simplemente -bdk les ahorraria bastante trabajo.
Saludos.
El mejor día de tu vida es hoy.
BOFH
# 113302 Hola
No se pierde mucho tiempo en eso, aunque si se tendría que reempaquetar todo si piensan aplicarlo para la 2010.2 (que lo dudo, sería para la 2011), y el sufijo va escrito en un archivo oculto, y es escrito automáticamente cuando se crea el rpm, por lo que uno no pierde tiempo escribiendo eso cada vez que crea un rpm.
En lo personal concuerdo contigo (en dejar solo bdk) pero por razones distintas, pero al final dejaremos que la comunidad decida.
Saludos.
MichaelSOG
The odds are with you!!
BOFH
# 113305 La primera opción puede
La primera opción puede inducir a error y ahora seguramente no tenga importancia, pero cuando en el futuro cambien algunas dependencias será un problema.
La tercera opción tiene el mismo problema que la primera pero con cambios entre versiones.
La única opción que da la suficiente información como para saber si el paquete está hecho para tu sistema es la segunda. Las otras dos pueden inducir a confusiones.
# 113306 Yo voto pro la primera
Si los repositorios van a ser separados y el paquete siempre lleva el número de versión de la distro para la que está empaquetado, veo innecesario agrandar más aún el nombre del fichero.
Usuario
# 113315 Yo voto por la primera también
Mientras las dos distribuciones no se alejan demasiado una de otra y los paquetes funcionen en ambas, no veo el caso del cambiar bdk-mdv o mga,
Saludos
"Si tu cuerpo pide alcohol, sexo, lujuria, bajas pasiones, dáselo porque lo necesita...
Si no lo pide, oblígalo... porque él no puede andar haciendo lo que le de gana"
Luis Roberto Basurto Seguin
lrbasurto(arroba)gmail(punto)com
# 113318 rpm5 (mdv 2011) vs rpm4 (mga
rpm5 (mdv 2011) vs rpm4 (mga 1) por el momento me parece motivo suficiente para hacer distinción :) , y no me vale que la ruta de descarga sea diferente, siempre hay alguien que si ve un paquete más reciente o que no este en otro repo lo intentara instalar :)
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113343 TONTO
Podría ser algo TONTO lo que voy a decir, pero si se escoge la segunda opción (que parece que la mayoría quiere) preferiría que fuera algo así como bdkmga / bdkmdv (sin el "-") se me hace que el guión le quitará "belleza" al nombre (si lo sé, que fijado soy jajaja) y ya luego el número de versión. Ejemplo de uno que tengo instalado que yo he empaquetado para mageia/mandriva
Lightweight2-1.10-03bdk1.x86_64.rpm [hasta ahorita así lo había empaquetado]
Lightweight2-1.10-01bdk2010.2.x86_64.rpm [hasta ahorita así lo había empaquetado]
No se me hace confuso ver 1 (de mageia 1) y 2010.2 (de mandriva 2010.2) pero si se hace el cambio creo que se vería mejor así:
Lightweight2-1.10-03bdkmga1.x86_64.rpm [para mageia]
Lightweight2-1.10-01bdkmdv2010.2.x86_64.rpm [para mandriva]
En todo caso es cosa de modificar el fichero .rpmmacros y listo, el resto lo hace rpmbuild automático. Además por el momento no hay mucha diferencia entre el empaquetado de mandriva 2010.2 y mageia 1, pero, con la 2011 si será muy diferente. ¿Qué opinan de mi propuesta sin el "-"?
The odds are with you!!
# 113344 ...
Puede que se vea más feo bdk-mga1 / bdk-mdv2010.2 (por poner ejemplo) pero se me hace menos amontonado que lo que propones, pero puede ser una alternativa a tener en cuenta cuando se cierre la encuesta
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113347 Bueno
Si se ve algo encimado podríamos separalo por un . en vez de un - asi no se alarga tanto el nombre "visualmente".
Lightweight2-1.10-03bdk.mga1.x86_64.rpm [para mageia]
Lightweight2-1.10-01bdk.mdv2010.2.x86_64.rpm [para mandriva]
The odds are with you!!
# 113348 Esta me gusta más
:D
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113352 D=
Lo sé lo sé, ando muy quisquilloso ¿verdad?
The odds are with you!!
# 113354 Ideas locas
¿Y si le quitamos el sufijo BDK?
PD: no me acrivilléis xD
Usuario
# 113353 paquete-0.1-bdk-mdv2010.2 paq
paquete-0.1-bdk-mdv2010.2
paquete-0.1-bdk-mga1
--
Which Terminator Character Are You?Fernando Andrés Muñoz
Tg. Análisis y desarrollo de Sistemas de Información
Linux user #487547
BOFH
# 113355 Siento aguaros las fiesta
Siento aguaros las fiesta pero no pueden ser bdk-mga ni bdk-mvk porque no permite poner el guion. '-'
En todo caso como dice MichaleSOG debe ser bdk.mga o bdk.mdv
Un saludo
Muy Suyo
Her DoctorBOFH
# 113403 Encuesta cerrada
Es posible que tomemos lapropuesta de MichaelSog ya que es similar a la opción propuesta que gano (eso si esta no tiene problemas como lo reporta bravas con la opción propuesta :P )
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113408 en lo personal
hubiese preferido la primera, pero ya que se decidió la segunda, ya tengo
Lightweight2-1.10-04bdk.mga1-$ARCH.rpm
empaquetadito, no sé que tan complicado es cambiarle el bdk.mga (en vez de tener solo el bdk) ya en el repo, pero si quieren que lo suba de nueva cuenta así, ya está listo para x86_64($ARCH) :)
The odds are with you!!
# 113409 Si te lees mi comentario,
Si te lees mi comentario, veras que es el esquema que se va a adoptar asi que no hay problema en que lo subas así ;)
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113411 Lo que pasa...
Lo que pasa es que ya lo había subido con el esquema que comenté mas arriba, en un comentario, con bdkmga junto, creo que así lo había subido, o con bdk nomás, no recuerdo bien, el caso es que ya lo reempaquete con ese esquema, y preguntaba si era dificil cambiarle el nombre una vez empaquetado(creo que no debe serlo jajaja) o si era mejor reempaquetarlo con el nuevo esquema y subirlo, si prefieren la segunda, lo subo y ya :)
The odds are with you!!
# 113418 Lo puedes dejar como los
Lo puedes dejar como los tengas, no vamos a pedir que se reempaquete todo por el tema del sufijo, eso si hay que procurar crear los nuevos con el nuevo esquema :)
¿lo usas?, ¿la lees?, ¿las conoces?,Herramienta útil
BOFH
# 113422 xD
Lo que digo en breve es que ya lo reempaqueté con el nuevo sufijo. ¿Lo vuelvo a subir?
The odds are with you!!
BOFH
# 113426 Si Gracias
Si
Gracias MichaelSOG
Saludos
Muy Suyo
Her DoctorBOFH