Yo por ejemplo podría defender la postura de una CC AT-SA diciendo que lo importante es que la información llegue a todos. Que no importa como, si pagando, si no.

Y que se quiere que pueda seguir creciendo, también sin coartar la libertad de la forma en la que se haga, que si es comercial, que si es libre o sobre un plato de carne en salsa.

--
JID: capi_x@capix.sytes.net Jabber

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

¿cuándo he pretendido yo eso?

Enviado por pacho el 10 Diciembre, 2006 - 21:34

¿he pedido yo a drakedalfa que me explique por qué opta por una u otra opción? ¿Por qué me tiene que exigir que le de un párrafo de explicación por mi elección?

Sí me cuesta, porque en ese momento no tenía tiempo para ponerme a hacer una larga disertación que, por otra parte, sólo serviría para llenar de páginas este hilo con contenido inútil, dado que partimos de principios muy distintos en éste ámbito, mientras él parece considerar prioritario que la información llegue a la mayor parte de la gente posible (lo cuál está muy bien), yo considero que se debe poner un límite a aquellos que pretendan sacar provecho de ello después de no haber contribuído absolutamente nada (y aunque lo hubieran hecho). Por ejemplo: Yo vería mal que pacho (yo mismo) sacase un libro con la documentación de aquí y, aunque pondría los autores, cobrase él los derechos de autor y lo usase para, además de "difundir los conocimientos" sacar provecho económico para él.

¿Por qué digo que llenaríamos páginas de contenido inútil? Porque al partir de principios muy distintos, al final entraríamos en un círculo vicioso de preguntar el "porqué" de cada opinión, de cada parecer.

Saludos

¡BUGs!

JID: pacho@jabber-hispano.org
El Blog de Pacho

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

+1

Enviado por Guala el 10 Diciembre, 2006 - 17:39

Hola, a mi también me interesa el argumento.

En este momento no opino mucho más porque estoy recién en proceso de estudio (lectura) y análisis de los diferentes tipos de licencias, vaya cantidad!!! :S

Sobre Vender o no vender, yo no le veo nada malo, claro que asumo que ese alguien es una persona responzable que tomará el material, lo formateará según el estilo que corresponda al formato del libro, revista, etc, le agregará un buen resumen, anexará algunas referencias como links a BD, agregará comentarios al final de cada capítulo, añadirá una tapa bonita y ojalá de calidad, algún CD con SF adicional, etc... ahora, si lo va a tomar y a vender en aquel sitio web que alguien citó en otro hilo y cuyo nombre no recuerdo en este momento :( pues así no vale, si el vendedor no añade un valor agregado decente al material, así no corresponde venderlo para sacar ganancias solo por llevarlo a formato impreso aunque eso debiese quedar al criterio del consumidor, total, siempre habrá quién quiera y pueda pagar, mientras tanto, siempre existirán personas que por su amor al dinero jamás desenvolsarán ningún money y siempre querrán todo gratis sea o no legal, pero no podemos olvidar a los que no pueden aunque quieran.

Ahora, ¿existe alguna licencia que permita vender siempre y cuando exista un valor agregado y que de pasadita obligue a anexar un link en donde el interesado pueda acceder al maerial en modalidad libre de pago? como por ejemplo BD y sus libros colaborativos, porque dicho sea de paso, así como están los libros no creo que alguien pueda ganar dinero :D, pero por ejempo drakedalfa, que es un artista en esto de los manuales, él o el que quiera podría darse el trabajo de juntar todo el material, recapitularlo, mejorarlo, anexarle lo que falta según algún tipo de encuesta, etc, etc, etc, también podríamos ayudarle los usuarios del foro, y una vez que el material esté terminado, se podría perfectamente sacar un PDF listo para mandar a la imprenta y así cualquiera pueda acceder a él desde cualquier parte del mundo, vaya, contacte a una imprenta y negocie el precio por llavarlo a formato papel, lo promocione y lo venda al precio que el estime conveniente según su localización, y claro, yo apelo a su honrades para esperar de vuelta un % de ganancias que podrían ser facilemnte utilizados en beneficio de BD, para pagar un mejor hosting y así tener smiles. xDDD

...en fin, luego que me lea las licencias citadas podré opinar con más base, por ahora solo estoy elucubrando ideas y mis opiniones se sustentan en un simple EMHO.

Salu2!!!

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Si, existe.

Enviado por chutiloco el 10 Diciembre, 2006 - 17:53

Guala escribió:

¿existe alguna licencia que permita vender siempre y cuando exista un valor agregado y que de pasadita obligue a anexar un link en donde el interesado pueda acceder al maerial en modalidad libre de pago?

Si la licencia GFDL lo deja bien claro.

Todo es relativo.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike

Enviado por katnatek el 9 Diciembre, 2006 - 18:17

Así si alguien quiere hacer uso comercial del material de blogdrake tendra que arreglarse con los BOFH y estos con el autor(es) del(os) articulos.

j.alberto.vc(@rroba)gmail.com

LA' YUME' NUM T'OX MUK'IL IN TIAL

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

¿VENDER?....¡¡¡NO!!!

Enviado por bernardino el 9 Diciembre, 2006 - 22:55

Siempre esta el puto dinero, ¿no hay manera de hacer algo por el mundo sin que se tenga que pagar? ¿No es mejor que exista un lugar donde los conocimientos de todos con todas sus grandes y pequeñas aportaciones esten al alcance de todos?
Munches gracies por emprestame gabita.
.................------------------------................
Bitácora de bernardino

Y él sale del baño.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Aclaro

Enviado por katnatek el 10 Diciembre, 2006 - 01:11

Esta licencia no permite usos comerciales de la información a menos que se negocie con el(los) autor(es), varios de los que compartimos aquí nuestros conocimientos/ayuda no nos gustaria que alguien haga uso comercial del contenido de blogdrake y que esta comunidad no se beneficie de ello

j.alberto.vc(@rroba)gmail.com

LA' YUME' NUM T'OX MUK'IL IN TIAL

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

GFDL y CC

Enviado por chutiloco el 10 Diciembre, 2006 - 01:24

Bueno, pues como ya últimamente viene siendo habitual voy a comentar porque voté GFDL y lo que implica cada opición.

La licencia GFDL y CC son compatible.

De las licencias de Creative Commons.

La opción attribution sin el "share a like", la he descartado porque supone que una persona pueda aprovechar un trabajo de otra persona y licenciarlo bajo Copyright con tan solo citar el autor de una parte de su trabajo. Y este nuevo trabajo no podrá ser utilizados por terceros porque tiene copyright. Ese no es un espíritu colaborativo.

Las que tienen las opciones Non deriv, descartadas también porque supone que otras personas no puedan utilizar documentación para mejorarlas.

Luego esta el debate entre uso comercial y no comercial.
¿Qué hay de malo que alguién edite algo lo mejore (o que no lo mejore) y lo ponga a disposición del público?

Alguién dirá que porque sacará dinero a costa del trabajo de los demás.
Nada más lejos de la realidad. La licencia GFDL especifica claramente en una de sus claúsulas que cualquier edición de documentación basada en documentos GFDL deberá tener al menos una copia (legible por máquina, oseas en formato digital) descargable gratuitamente.
Esto significa que si vendiesen un libro en papel debería regalar una copia en formato digital (copia transparente, se llama en la licencia). Por lo que se podría descargar e imprimir en casa. Me refiero que si se quisiese tener acceso a esa información no tendrías que pagar por ella si no lo deseas.

La GFDL esta muy bien pensada y elaborada. Tiene en cuenta todas las posibilidades entorno a documentos relacionados con la GFDL que pueden darse y un "buen sustento legal".

La opción de creative commons non-comercial impide que una empresa saque un libro con la documentación de blogdrake, dado el caso. Y la que permite "cc comercial-share a like" podría preparar una faena que no nos gustase.

Entre la opción CC Attribution-ShareAlike y GFDL me decanto por esta última porque esta obliga a distribuir "copia transaparente" y gratuita. Aunque la mejor opción bajo mi punto de vista sería optar por una doble licenca simultánea:

1)CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike (la que hay ahora)
2)GFDL

Y que cada persona que quiera utilizar la documentación utilice la que mejor le venga. Y todos contentos. Ayudamos a la difusión de información e impedimos que nos tomen por el pito del sereno.

Todo es relativo.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Aquí se esta diciendo algo falso.

Enviado por Cloud_tdh el 11 Diciembre, 2006 - 12:03

La licencia actual no limita la difusión de los contenidos. Se puede compartir por el emule (o cualquier p2p), se puede descargar de esta web, se puede hacer trabajos derivados, se puede incluir artículos en revistas, se puede fotocopiar en una reprografía. Lo único que no se puede hacer es sacar un beneficio lucrativo de ello. Y aun asi me supongo que eso no quiere decir que no se pueda editar e imprimir y cobrar solamente el valor material del ejemplar, es decir, los gastos de envio y la impresión en si, por lo que tampoco estariamos cortando a ninguna asociación que quisiera editarlo sin animo de lucro.

Si se quiere una versión impresa en papel ya hablé de una web en el que se podía hacer.

La GFDL también podría ser una opción dado que según lo que comenta chutiloco, tienen que poner a disposición al menos una copia descargable gratuitamente. Con esto nos aseguramos que no se aprovechan de nosotros y que van a aportar algo (aunque solo sea la maquetación). También no veo con malos ojos una licencia dual como ha comentado chutiloco.

De todas formas, si una editorial quiere editar los libros colaborativos (con ánimo lucrativo se entiende), con la licencia actual nos aseguramos que tengan que hablar primero con nosotros y es ahí cuando podemos hacer una licencia dual si vemos que nos interesa. Los que no tengan siquiera interés en hablar con nosotros no creo que vayan a aportar mejora alguna en la documentación. No me gustaría ver nuestros artículos en las típicas cutre web que ofrecen cursos a cambio de dinero y luego resulta que el material que ofrecen es el nuestro.

Salu2

----------------------
El blog de cloud_tdh Nibelheim

Participa en los libros colaborativos

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Por mi parte: CC By-NC-SA

Enviado por asinkeBOFH el 12 Diciembre, 2006 - 03:21

¿Por qué? Veamos por qué no otras :)

GFDL: es una licencia muy completa, pero a la vez muy compleja. Tiene mil cláusulas, y simplemente publicar en papel (o en un PDF) cualquier artículo/libro/ponga-aqui-su-cosa, añade páginas y páginas que al lector no sólo no le interesan, sino que además hacen que se prefiera eliminarlas, con lo cual la obra queda desprotegida (ilegalmente, pero desprotegida). GFDL es una opción en el caso de documentaciones muy extensas, pero no para artículos sueltos. Un pequeño artículo sobre por qué no usar GFDL. Además debemos tener en cuenta que es probable que no sea de aplicación en España, y la mayor parte del mundo hispano, al no tener traducción oficial. CC resuelve esto mucho mejor.

CC-By-SA: Por mi parte no tiene nada malo. Pero prefiero proteger (inicialmente) el uso comercial, aunque posteriormente y con el acuerdo de los autores, este pueda autorizarse.

CC-By: Es la que yo mismo uso en mi web. Pero a mí simplemente me interesa eso, que se reconozca la autoría. Si alguien quiere hacer cualquier otra cosa, no me preocupa, sinceramente. No me parece apropiada aquí porque esta documentación es de espíritu libre, y debe conservar la licencia.

Por tanto, CC-By-NC-SA me parece la más apropiada... Pero estoy dispuesto, como siempre, a ser rebatido.

--
http://asinkecualo.org

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Actual

Enviado por SinnerBOFH el 13 Diciembre, 2006 - 06:34

Esto...

Os parecera obvio a los 1337 License H4X3R5, pero yo no tengo ni idea de cual de ellas es la licencia actual.

?que licencia de entre las opciones de la encuesta tenemos ahora en BlogDrake?

Yo es que de todo no se. Por ejemplo, sobre licencias, se que existen diferentes, pero hasta ahi llego.

!que alguien me ilumine!

Salut,
Sinner

Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Esta obra está bajo una

Enviado por drakedalfa el 13 Diciembre, 2006 - 16:51

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

CC By-NC-SA 2.5

Enviado por asinkeBOFH el 14 Diciembre, 2006 - 06:45

Está bajo CC By-NC-SA 2.5 :) Es decir: Creative Commons con Reconocimiento, No Comercial, y Compartir bajo la misma licencia.

Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 España

Usted es libre de:

copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra
hacer obras derivadas

Bajo las condiciones siguientes:

Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador.
No comercial. No puede utilizar esta obra para fines comerciales.
Compartir bajo la misma licencia. Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, sólo puede distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta.

Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra.
Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor

Pos eso... lo que yo decía

--
http://asinkecualo.org

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Osease

Enviado por SinnerBOFH el 14 Diciembre, 2006 - 18:16

Osease,

Que entre las opciones es la CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike, verdad?

Lo digo para que quede claro para los que somos cortitos o para los que no entiendan ingles.

Salut,
Sinner

Linux User # 89976 - Blog de SinnerBOFH

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Sí, esa

Enviado por pacho el 14 Diciembre, 2006 - 20:07

¡BUGs!

JID: pacho@jabber-hispano.org
El Blog de Pacho

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Yo no se para que hay tantas

Enviado por OtakuPahp el 16 Diciembre, 2006 - 14:49

No soy abogado, y definitivamente nunca lo seré, así que si alguien me puede informar, dirigir, explicar, pa que carrizo esxisten tantas licencias???

Para mi la idea es simple, se creó libre y siempre lo será, si quieres lucrar de algo libre, pues di a quien le copiaste y agradécele infinitamente. O no hacen eso con sus códigos fuente? cuando le copian a alguien un script no hacen eso? no lo modifican para que cumpla sus requisitos y luego cobran por los cambios????

Se que los abogados son los que meten mil y un cláusulas y cosas así en las licencias para que otros abogados no puedan hacer algo que no querías, pero alguien me puede decir para que hay tantas licencias????

Solo digo... VIVA EL GNU!!!!

Haz la prueba y verás que bueno es el Señor

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Porque la ley (sin entrar a

Enviado por luismago el 16 Diciembre, 2006 - 18:06

Porque la ley (sin entrar a discutir si esa ley es buena o mala, el caso es que está ahí) niega tu primera premisa. Nada se crea libre. Las leyes del 99% de los países indican que cualquier creación es propiedad del autor, que éste tiene todos los derechos y que sólo él puede dar, partiendo que nadie más tiene ningún derecho sobre su obra, los derechos que quiera al resto de personas. Ante la ausencia de licencia, nadie puede hacer nada con una obra excepto su autor.

Los abogados redactan entonces licencias para conceder derechos sobre las obras de un autor. Pueden conceder muy pocos derechos, como en las licencias propietarias, o pueden conceder todos los que permita la ley (en la legislación española, por ejemplo, la autoría no puede concederse) Y como el mundo no se reduce a blanco o negro, sino que hay toda una gama de grises e incluso hasta colores, se podrían redactar infinitas licencias dependiendo de cuánta libertad se quiere dar.

Saludos,
luismago

--
Mi estado JID: luismago@jabber.org

Si se busca el triunfo como sea, se vive el drama de tener que ganar.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

¿Por qué CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike?

Enviado por luismago el 27 Diciembre, 2006 - 22:00

Hay varias razones que me llevan a votar esta opción.

La primera es porque es la licencia que hay actualmente. Parece una tontería, pero todo lo que se ha escrito hasta ahora lo está bajo esta licencia y esta no puede cambiarse sin permiso del autor. La nueva licencia tendría una fecha de entrada en vigor. Para lo escrito antes de esa fecha hay varias opciones:

Preguntar al autor si desea cambiar la licencia. En el caso de los comentarios, habría que preguntar individualmente al autor de cada uno de ellos.
Dejar dos licencias, la antigua y la nueva, y especificar claramente que los comentarios y posts anteriores a la fecha X se rigen bajo la licencia antigua.

Cualquiera de las dos opciones montaría un pitoste de licencias de mucho cuidado. Así que por razones prácticas, ¿por qué cambiar de licencia?

En segundo lugar, me parece necesaria la cláusula de uso no comercial. Aquí hay gente que se ha currado cosas muy buenas. Sería obsceno que alguien se lucrara con ese trabajo. No hablo de que vayan a hacer un libro con el material de Blogdrake, no seamos ingenuos, pero muchos artículos podrían utilizarse en revistas, sin que su autor viera un duro. Es una situación del tipo: «Rebóllez, hágame un artículo sobre Beryl para el siguiente número.» Rebóllez copia un artículo de Blogdrake, cita la fuente y el autor como indica la licencia, pero el que cobra su sueldo de la revista no es el compañero de Blogdrake, sino Rebóllez. ¿Qué importa que el artículo se lo pueda bajar la gente de este sitio, o que se pueda fotocopiar sin problemas? Rebóllez ya tiene su dinerito en el bolsillo.

Ese es el peligro de no poner el detallito de NonCommercial en la licencia. Y es que lo que funciona bien con el software no necesariamente tiene que funcionar igual con otro tipo de obras.

Saludos,
luismago

--
Mi estado JID: luismago@jabber.org

Si se busca el triunfo como sea, se vive el drama de tener que ganar.

» inicie sesión o regístrese para publicar comentarios

Navegación

Inicio de sesión de usuario

noticiasDrake

En línea

Online users

Nuevos

Mandriva Linux

Mandriva Security

Mandriva Cooker

Últimos RPMS para cooker y estable

Busqueda de BUGs

Mandriva Club

NO a las patentes

¿Qué licencia debería tener BlogDrake?

Opciones de visualización de comentarios

Bienvenido a BlogDRAKE

Sindicalizar

BuscaDrake

Encuesta

Envíos recientes de blog

Nuevas discusiones

Discusiones activas

Planeta BlogDrake

Tira Ecol

Licencia

Estándares