¡Únete al Club!
Priorización de tráfico (Cerrado)
Enviado por chutiloco el 1 Junio, 2006 - 01:33.
1- Explica en problema encontrado.
Navegación lenta al utiliza programa p2p.
Esto es algo normal pero mejorable.
2- Propón una solución
Se podría reducir esta lentitud mediante (Quality of Service) e IMQ. Las ISP ya implementan esto. Existe ya software que hace esto http://www.netfilter.org. Propongo que mandriva haga un programa o un front-end para que se pueda configurar gráficamente de forma fácil. Para Mac OSx ya existe.
3-Razona tu solución
Un gran porcentaje de nosotros utilizamos a diario programa p2p. Y el hecho de que exista solución a un problema común de muchísimos usuarios y no se haya dado una solución fácil me parece poco racional. Sería un punto a favor de linux con respecto a otros sistemas operativos que criminalizan este tipo de software p2p. Actualmente hay que parchear el kernel para poder aplicar la priorización de tráfico. Y eso no está al alcance de todos.
Empaquetarlo todo en un paquete y urpmi al canto sería genial
4-Comentarios.
...
Bueno, por pedir que no quede.
# 18697: Con unas simples reglas a
Con unas simples reglas a iptables creo que puedes implementar qos :P
no recuerdo quien fué, pero que fue de blogdrake lo se seguro, que me paso un script que hacia exactamente eso, ejecutar unas reglas de filtrado de iptables que lo que hacian era priorizar http y stmp, y no priorizar los distintos p2p....
La aplicacion mas fuerte que le veo no es para tener una navegacion fluida, sino para poder obtener grandes anchos de banda (streaming y voip) en los momentos puntuales, limitando lo demás.
Hay routers que actualmente hacen esto tambien =), y no creo que haya que parchear el kernel.. yo por lo menos no lo parchee...
El problema claro està es encontrar un frontend fàcil, que implemente esa opcion de forma facil, hay frontends para iptables, pero si no la tienen, (que tampoco lo se) seria integrar la opcion para que limitaran trafico por calidad de servicio, o mejor solucion aun, integrarlo en el Centro de control... pero al fin y al cabo quien lo usaria??
(pensad en porcentaje)
...........
Saludos
# 18698: Si y no.
Cito a ferrevicent: "con unas simples reglas de iptables se pude implementar un QoS".
Lo de simple es cuestionable. La simplicidad y complejidad de una cosa, a mi modo de ver, depende de los conocimientos que se tenga. No veo porque alguién necesite saber iptables (ni siquiera saber que ese eso). La gente no tiene porque saber
Yo mismo en miblog http://blogdrake.net/node/3633 comenté en su día algo. Lo utilizo para hablar por el skype.
Cito a ferrevicent: "Hay routers que actualmente hacen esto tambien".
Ajustemonos al tema. No estoy hablando de routers. Estoy hablando de hacerlo en el propio pc. He visto algún router Cisco que tiene QoS y te "pone un cafe" si quieres, son la polla. Pero para que comprar un router (que además son caros) de esos para tener QoS, si lo puedes hacer en tu mismo pc. Además el router con QoS lo tendrías que programar y volvemos a lo mismo. Una persona no tiene porque saber de esto para disfrutar de QoS
Cito a ferrevicent: " no creo que haya que parchear el kernel".
Para ciertas opciones de QoS si (cdm-ownwer entre otras) y para IMQ también.
Cito a ferrevicent: " pero al fin y al cabo quien lo usaria??
(pensad en porcentaje)".
¿El 100%? Mucha gente no sabe que es QoS y por eso no lo utiliza. Se podría poner por defecto en la distribución.
La gente que utiliza programa p2p lo utilizaría, la gente que utiliza programa vozip también. No se que porcentaje hace esto pero muy alto seguro.
Yo he notado una gran mejora utilizando el script de mi blog y eso que es una gran chapuza. Algo en plan profesional sería lo suyo.
Tal vez esté equivocado y el provecho que la gente le sacaría a QoS e IMQ no es tan grande. Tal vez confunda mis necesidades con las de la mayoría (no lo creo asi)
Todo es relativo.
# 18701: lo que pasa por hablar mucho y saber poco =)
Es lo que me pasa por hablar sin saberlo al 100% :)
Ah, lo de los routers, no me referia a cisco's, sino a los linksys besfr de toda la vida, Los que si estan bien para el usuario domestico, son otros linksys wifi, donde viene casi todo configurado ya, el qos, por ejemplo para priorizar voip.. Son lo mismo, pero vienen configurados por defecto.
Ahi la has dado, configuracion por defecto es lo que le hace falta mas a linux, lo que para algunos puede ser una molestia, a la gran mayoria les beneficia =)
LA mayoria de gente adquiere la solucion casera de bajar la mula para hablar o subir archivos,
Perdon por la comparacion, pero configurar qos "deberia" ser tan "sencillo" como en w$.... aunque otras cosas, mejor dejarlas complejas como estan =) que tomar ejemplo de w$.
Saludos
# 18704: Configuraciones por defecto.
Otra cosa que no he citado, es que el QoS instalado por defecto no perjudicaría a nadie. Sería una mejora en prestaciones. En todo caso beneficiaría.
Todo es relativo.
# 18705: depende de como se mire....
Pero depende de gustos o necesidades, las prioridades no serian las mismas
# 40370: Prioridades
Yo creo que en la mayoría de los casos las prioridades sí serían las mismas. De hecho, los paquetes IP llevan un juego de flags justamente para eso (el TOS, tipo de servicio). El programa que genera el paquete es el encargado de ajustar los flags y estoy seguro de que los programas de Linux lo estan haciendo. Bastaría en principio con obedecer lo que indican los flags para que el QOS ya funcionara bastante bien.
De todas maneras, al manejar el QOS en la propia estacion de trabajo habría cosas más interesantes que se podrían hacer, como priorizar no en función del puerto sino en función del programa que generó el paquete, sin importar por qué puerto ha sido enviado.
El caso normal es que nos interese tener el mldonkey o cualqueir programa P2P bajando a todo lo que da, y sin embargo poder seguir navegando con el firefox, mandando mail, o hablando con el skype.
O sea: prioridad mínima a P2P prioridad máxima a VOIP, el resto en el medio. Con estas configuraciones no sería necesaria una interfaz gráfica para configurarlo porque quien tenga unas necesidades diferentes también tiene los conocimientos necesarios para abrir un editor de textos y modificar una configuración manualmente.
Aclaremos que en el caso de no estar haciendo otra cosa, el implementar QOS no debería obstaculizar en absoluto a los P2P.
# 40369: simples reglas
Es cierto que para quien conoce como usar iptables, tc, etc.(como es mi caso) no es muy dificil implementar lo que se propone en este post. Sin embargo, lo que distingue a Mandriva de otras distribuciones es la posibilidad de que te den las cosas hechas o al menos que te lo pongan fácil mediante un frontend.
Por ejemplo, hacer NAT para compartir tu acceso a internet es algo MUY fácil en línea de comando (un par de instrucciones) y sin embargo Mandriva le ha dado un frontend gráfico para facilitarlo aún más. Lo mismo ocurre con reglas básicas de firewall.
Opino que sería una muy buena idea que mediante unos pocos clicks se pudiera priorizar el tráfico. O al menos una opción al configurar la placa de red que diga "¿USAR QOS SOBRE ESTE ADAPTADOR (S/N)?" sería una alternativa muy útil. Como dije, estas cosas sencillas son las que distinguen a Mandriva y mantienen a Ubuntu corriendo carreras para tratar de alcanzarla.
# 38327: ¿Creaste un Bug?
¿Creaste un Bug, para votarlo?
--
¿Quien es Jesucristo?
# 38367: En su día cuando se abrió
En su día cuando se abrió el foro mejorasdrake (mi post es de hace más de un año) se comentó que la gente hiciese sus propuestas directamente y que a través de blogdrake se harían llegar todas y cada una siempre que estas fuesen razonables para la nueva versión. O eso al menos sigue poniendo en la explicación de este foro
Sección donde nosotros, los BlogDrakeros, proponemos ideas sobre como mejorar Mandriva (la distribución y el MDV Club), apuntar a problemas y proponer su posible solución. Estas propuestas, tras ser discutidas, se enviaran a Mandriva para su evaluación.
No se muy bien a que te refieres.
Ahora veo que mi propuesta ha caído en saco roto. Ni me acordaba ya.
Todo es relativo.
# 38368: Veamos
El problema es que si no creas un bug mandriva no vera el bug en realidad los BOFHS "grandes" pueden comentar tu mejora a mandriva pero no es lo mismo que la pongas en un bug ya que asi, tu mejora ira directamente a los desarrolladores.
Pregunte si habia bug porque tu mejora es interesante y merece tener un bug para poder votarla y que mandriva vea que hay mas que quieren algo asi.
Con un bug seria mas facil apoyarte votando en cambio con solo decirselo a alguien de mandriva no sabemos si se acepto o no. Por cierto desconozco si ya lo comentaron me imagino que si. Tambien pregunte porque este hilo estaba abierto.
PD.
Hacer un bug no es tan dificil. Si ya no te interesa ¿lo cierro?
--
¿Quien es Jesucristo?
# 38432: Abrire un bug (pensaba que
Abrire un bug (pensaba que esto era para errores), supongo que habrá sección de sugerencias. Y de paso desoxidaré mi inglés.
Todo es relativo.
# 38434: En un bug tipo enhancement
Es un bug tipo enhancement osea mejora :-D
--
¿Quien es Jesucristo?
# 38373: Software para controlar tráfico
Para controlar el tráfico de tu pc puedes hacerlo mediante htb y comandos tc, sin embargo existe una herramienta realmente para dummies con una GUI (Interfaz Web) para controlar el tráfico de tu red. Se llama mastershaper y es bastante bueno además libre.
En Mandriva ya se han adelantado y lo puedes encontrar en un paquete en los repositorios.
Instalar con:
#urpmi mastershaper
Ver información del paquete
#urpmq -i mastershaper
La web oficial del proyecto es:
Mastershaper
Salu2
¡¡¡Yo Soy Espartaco!!!
# 38430: Ver link
http://blogdrake.net/node/3633
Todo es relativo.
# 40371: netshaper
Yo creo que lo que hace falta es algo más directo aún. La priorización de paquetes me parece algo tan básico como el ruteo. Se me ocurren dos opciones: o para cada placa de red se pone una opción de "usar QOS en esta interface" o un servicio que simplemente se arranque (service qos start) de la misma forma que se hace con el firewall y deje funcionando reglas básicas (prioridad máxima a voip, prioridad minima a P2P, el resto en el medio).