Ya instalé Mandrake LE 2005
Pues ya la estoy probando. He hecho una instalación desde 0 ( excepto partición home, web y swap ). Y aquí os cuento mi experiencia:
"
Para empezar coincido plenamente con vosotros que el pingüino fumao no es muy estético que digamos. Creo que el diseñador de MandrakeSoft se ha pasado un poquito. Ahora, más tarde, me bajaré el bootsplash de plf y lo cambiaré.
Otras de las cosas que me ha llamado la atención, y que también vi en la rc pero creí que era un fallo de esta, era la falta de modo "expert" en la instalación. Lo más que me han dao a escoger en las opciones avanzadas del inicio es el tipo de kernel que luego ni me ha instalado ( escogí el 1GB-Up ).
La interfaz de instalación pues está muy bien pero para un usuario avanzado. Sigo pensando que muchas de las cosas deberían haberlas dejado para modo expert ( y no habermelo quitado ) ya que esto liaría a los que prueben linux.
A mi, por mi parte, me encantó. Aunque hubiese preferido que hubieran añadido las ideas que hice a mandrakesofts durante las betas y que no agregaron :(.
Ninguna de las opciones del firefox me funcionaba hasta que he tirado de la cooker. Y ya funciona.
Kontact se empeñaba en crearme un carpeta de mails que ya estaba creada. Si la renombraba, aún me seguía diciendo que no podía crearla. Se solucionó actualizando a kde 3.4 a traves de cooker. Sería un fallo en el parche de mandrake.
La memoria swap no se activa durante el arranque. Y si lo intento hacer "a mano" tampoco me deja:
"[root@localhost escritorio]# swapon -a
*** glibc detected *** double free or corruption (!prev): 0x08051ad8 ***
Aborted"
He actualizado con la cooker y más de lo mismo.
Por lo demás bien, aunque la noto más lenta que kubuntu. Todo es igual que siempre, los menús son los mismos que los de la 10.0, el centro de control casi igual sólo han cambiado de layout, vamos que no he visto más que lo de siempre, pero con las versiones nuevas de todos los programas. Esperaba ver algo más radical después del tiempo que han tardao en sacarla. Lo más radical que he visto es el pinguino fumeta. Ahora bien, al seguir siendo otra mandrake más, es una delicia usarla.
Resumiendo. Me esperaba mucho más de esta mandrake y con menos errores "tontos". Aún así, creo que es una distro mejor
que el 99% de las distros linux.
Ahora me estoy pensando si volver a kubuntu o quedarme más tiempo con mandrake. Sea lo que sea, seguirá siendo linux.
Nota: Donde digo mandrake, también quiero decir mandriva.
- blog de CeltaProscrito
- Entra a tu cuenta o crea una para poder comentar.
# 6449: Pos yo estoy al revés
Hace como un par semanas, me instalé la 2005 por ftp ayudado con dos disquetes de 3.5. Fue de puta madre pero no pude encasquetarle KDE 3.4 (ahora parece que va en cooker) a través de tahc con las consiguientes reinstalaciones. Tampoco pude conseguir la aceleración 3D a pesar de haberme peleado con los drivers bajados de la web del fabricante y haberme trillado howtos y páginas, español e inglés, a tutiplén. Intenté conseguir el CD Extra-Drivers (que por cierto he leído un comentario en un foro alojado en la web de Mandriva diciento que este CD estaría destinado a complementar la versión download para evitar entre los usuarios de a pie cabreos como el que yo estaba agarrando), pero no hubo manera.
Así que sin KDE 3.4, (sí, lo siento, padezco versionitis kdeera y soy un usuario pardillo-doméstico rebotado de M$) y sin aceleración 3D, pensé en volver a la 10.1, pero no me pareció ni medio bien, no hay que volver a la caverna, e instalé Kubuntu. Del diez, de primeras y con todos los drivers propietarios al instante vía apt-get. Por eso dije que estaba al revés que tú, pensando que si vuelvo no voy a poder seguir al nivel de ahora. Desde luego que vuelvo a Mandrake en el mismo momento que vislumbre que mi cacharro funcionará como ahora lo hace, pero de momento no tengo modo al mismo coste.
Moraleja: Mandriva tiene que ponerse las pilas y hacerle la vida fácil al usuario si no quiere verle marchar o si desea recobrar a los "emigrantes". Menos racaneo y más controladores propietarios (joder, que no es nada del otro mundo, hombre) para todos llegando a los acuerdos que necesite con los fabricantes.
Un saludo a todos.
P.D. Una cosa es que, en este momento, no tenga instalado MDV y otra que la siga visitando a diario que es lo que hago. Es un pedazo de página donde, junto con Barrapunto y Libertonia, tomo el pulso al mundillo tan atrayente del soft libre.
# 6457: Es cierto
Mandrake ha dejado que distribuciones como ubuntu/kubuntu le ganen en facilidad de instalación, estabilidad y sistema de paquetes.
En la licencia de los drivers nvidia especifica que en linux es posible la distribución de sus drivers, y así lo hacen la mayoría de las distribuciones o bien incluyendo en la distro o bien en un repositorio aparte ( lo ideal ). Entonces, si eso es así, ¿Cuál es el problema con esto?. Pues el mismo que hace que la gente de aquí salte cuando escucha que alguien se baja el 4 cd de mandrake.
1. Los Mandrakeros no se por qué, creen que todo software cerrado está prohibida la distribución. Asi, si hay desconocimiento de esta índole si no se incluyen imagínate que podría pasar si se incluyen en la distro o por si acaso a alguien se le ocurre hacer un repositorio con ellos.
Para cualquier polémica o más info leer el apartado 2.1.2 de la licencia de los drivers de nvidia ( en el que especifica claramente que para los usuarios de linux y FreeBSD está permitida la copia y distribución de dichos drivers ).
2. Los mandrakeros que tienen más que superado de que los drivers nvidia SI se pueden copiar y SI se puede distribuir, no ven con buenos ojos un repositorio de paquetes donde estén los drivers de nvidia. ¿Por qué?, porque piensan que siendo así entonces mandrake iría a la quiebra. Este es el caso más difícil de abrirles los ojos.
Sin embargo son ellos mismo( los del club ) los que dicen que no están en el club por el repositorio que tienen de Software Privativo, sino por otros motivos, éticos, obstener isos antes que nadie, ...
Los más normal es que los drivers nvidia estuvieran en plf-nonfree.
3. Porque una vez pasado los 1 y 2, nos encontramos con los que apoyan el libre 100%. En los que dicen que sólo se puede ningun software privativo y menos nvidia.
Digamos que yo casi pertenezco a este grupo. Pero, yo apoyo a que los drivers estén en un repositorio aparte. Y el que los quiera, que se lo instale y el que no, pues no.
Estoy a favor de software privativo en este caso, porque no hay otra aplicación análoga que haga lo mismo, o dicho de manera llana, que no hay versión de los drivers nvidia libres por tanto lo veo más que justificado.
Que na, que estoy contigo, que veo que Mandrake ( o mandriva como más gusteis de llamarlo ) se está quedando muy atrás. Esperemos que se ponga las pilas pronto por el bien de toda la comunidad SL ( ya que una de las distro más importante ).
# 6492: La licencia de NVIDIA no está tan clara como parece
Cito literalmente del enlace que indicas:
(El resaltado es mío)
Si yo lo distribuyo en formato rpm, con el código fuente ya compilado y enlazado con la parte binaria y cerrada del módulo, como un fichero llamado nvidia.ko.gz ¿cumplo o no cumplo la parte resaltada?
No soy abogado, y no te puedo dar una respuesta tajante, pero yo particularmente no me arriesgaría a crear dicho paquete rpm sin antes consultar al menos con NVIDIA.
Otra cosa sería hacer un instalador que incluya sin modificar el driver de NVIDIA, y automatice la creación del módulo y su instalación "al vuelo", que es el enfoque que utilizaba Debian originalmente (no sé cómo lo hace Ubuntu).
Saludos,
luismagor, aka luismago en Mandrivaclub
# 6507: Lo que yo creo.
Cuando tu empaquetas en rpm, deb o tarball algún software tu no estas modificando para nada esos binarios.
Para que lo veas más claro. ¿Por qué a los usuarios de linux nos dejan copiar y distribuir el software de nvidia y para usuarios de otros sistema operativos no?. ¿Es que los de linux somos más güais que los usuarios de windows o MacOs?. ¿Sabemos más de informática?. La verdad es que no, simplemente que nosotros usamos repositorios donde se aloja el software y se hace imprescindible poder copiar( para ponerlos en varios mirrors ) y distribuir( para ponerlo accesible a los demás ). Sino, no tendría sentido dicha clausula. Al menos para mi.
# 6552: Yo sigo sin estar seguro.
Yo sigo sin estar seguro de que no se modifiquen esos binarios, y vuelvo a repetir que como no soy abogado tampoco te tomes la respuesta como una verdad irrefutable. Pero la realidad es que, si instalas el driver bajado de la página de NVIDIA, o copiado o distribuido sin modificar nada, lo primero que te pide es aceptar la licencia. La instalación del rpm de Mandriva se hace sin petición de aceptar nada. Esto ya indica que, al menos el instalador ya está modificado, si no desaparecido. Habría que ver las diferencias exactas entre el rpm de Mandriva y el tar original de NVIDIA, pero me temo que hay bastantes.
En todo caso, y sin saber de leyes (por lo menos yo) y menos de interpretar licencias estamos simplemente opinando como dos profanos en la materia, por lo que nuestras opiniones son sólo eso, opiniones, y no creo que lleguemos a ninguna conclusión a favor de una postura u otra.
Tu segunda pregunta habría que hacérsela a NVIDIA ;) Pero piensa en lo siguiente:
Un usuario de Windows, cuando se compre el ordenador en la tienda correspondiente si lo hace legal se encontrará con todo instalado y configurado en el momento de adquirir el ordenador. Sus drivers estarán instalados por el dependiente de la tienda, e incluso tendrá copia de ellos en un bonito CD-ROM que suele venir con algún extra añadido (librerias DirectX, OpenGL, etc.). Si el usuario cambia de tarjeta gráfica y ha acudido a la tienda a hacerlo, no te preocupes que se lo dejarán todo bien instalado.
Si el usuario adquiere el ordenado sin Windows (sea porque es un pirata o porque tiene una licencia adquirida por otros medios), si es capaz de instalar Windows también lo será de instalar los drivers. De nuevo usará el bonito CD-ROM que venía en la caja de la tarjeta. Lo mismo si el usuario cambia de tarjeta gráfica el solo. Quien es capaz de abrir el ordenata, quitar la tarjeta antigua y poner la nueva en su lugar sabrá instalar los drivers del CD-ROM (que seguramente, y no lo he dicho aún, viene un un autoarranque fabuloso que le mostrará un asistente que le guiará en todo el proceso). Los usuarios de Windows no necesitan, en realidad, que se pueda redistribuir el driver.
¿Y los usuarios de Linux? En pocas tiendas instalan Linux como S.O. configurado correctamente, y normalmente es el usuario el que se tiene que buscar la vida. Y en Linux el CD-ROM que viene con la tarjeta se puede usar como posavasos perfectamente. A NVIDIA le interesa entonces que la versión Linux de su driver se pueda distribuir entre sus usuarios por cuestión de pura mercadotecnia. Da buena imagen y facilita a las distribuciones su labor, que no necesitan pedir permiso para incluir el driver. Y aunque sea un mercado pequeño, es un mercado que crece.
Lo que ocurre es que las distribuciones van más allá. Los drivers, tal y como los distribuye NVIDIA, con una instalación en un interfaz de texto ncurses, y que algunas veces dan problemas a la hora de compilar el módulo no son satisfactorias para un usuario de escritorio que simplemente quiere instalar el driver como cualquier otro programa de Linux, sea en formato .deb o .rpm, instalando el paquete correspondiente.
Debian, con la que he estado muchos años, solucionaba esto con un paquete que automatizaba la instalación del driver sin modificar de NVIDIA. No sé si continúa siguiendo este enfoque o cómo lo hacen las distribuciones derivadas de ella. Mandriva, SuSE y otras lo hacen con un rpm propio que es una clara (en mi opinión) modificación del driver original (no del código final, pero sí de los binarios que lo componen). Probablemente NVIDIA no haya puesto pegas a ninguna de estas distribuciones para hacerlo, pero bajo la condición de que el rpm resultante no pueda ser redistribuido.
Como ves, todo son elucubraciones, interpretaciones y vaguedades varias, por lo que lo mejor es optar por el sentido común: si Mandriva no distribuye el rpm con el driver será porque su equipo legal ha determinado que no se puede. Y si otras distribuciones lo hacen, es porque o bien siguen otro enfoque para su distribución, porque sus abogados han considerado que esas modificaciones son legítimas y no impiden la distribución o porque pagan un contrato con NVIDIA para poder hacerlo.
Mi opinión es la de respetar las decisiones de cada distribución y no ponérselo más difícil de lo que está. Que entre patentes, decodificadores de DVDs y otras lindezas ya tienen bastante como para meterse en más fregados.
En lo que sí estoy de acuerdo es que quizás en plf puedan ir los drivers de NVIDIA, pero obviamente, no los de Mandriva, sino alguna modificación similar sobre el driver original realizada por alguien ajeno a la empresa. Al fin y al cabo, en plf se ven paquetes mucho más comprometidos...
Ya no suelto más rollo, un saludete.
luismagor, aka luismago en Mandrivaclub
# 6556: Pos no
"El instalador de nvidia" no es un instalador propiamente dicho. Sino un paquete comprimido. Que se puede descomprimir y te da el verdadero instalador así como muchos otros archivos que componen los drivers.
Cuando empaquetas no tiene porque modificarse los archivos binarios
empaquetados, sino que dices donde situarlos ( tal como hace el instalador de nvidia ) dentro del sistema. Así que los paquetes de mandriva, debian ( antiguo repositorio nonfree, y con eso respondo a otra de tus dudas ), kubuntu, etc. Sólo hacen colocar todos esos binarios sin utilizar el instalador verdadero de nvidia.
No lo incluyen por una razón, la misma que ya he dicho muchas veces. Porque los drivers no son libres. Y no es nada sensato incluirlos. Una de las pocas que si lo incluyen es la de suse y se le ha criticado desde la comunidad muchas veces por ello.
Respecto al tema de licencia, yo creo como el 99% de los linuxeros empezamos en esto de linux sin tener muy clara la licencia GPL, y sin embargo no la rechazamos, sino que nos instalamos una distro linux. Pues, con nvidia lo mismo.
Y respecto a tu teoría para no incluir a windows cen una clausula como con linux, no la comparto para nada.
# 6611: Al final nos acabarán echando del hilo ;-)
Sé que no nos pondremos de acuerdo, y que cada uno tenemos nuestras ideas, pero déjame darte un argumento más. Este es el contenido del paquete rpm del módulo del kernel:
Los ficheros nvidia.ko.gz son binarios (comprimidos, pero aquí da igual). Estos binarios no están en el paquete original de nvidia, sino que resultan de compilar el módulo para el kernel oficial de la versión correspondiente de Mandriva. Yo creo que esto podría interpretarse como una modificación del binario original que distribuye nvidia en su paquete. ¿Por qué? Porque nvidia.ko.gz sale de enlazar dicho binario, que implementa la parte cerrada del driver, con el binario que sale de compilar una serie de ficheros fuente, abiertos pero no libres, también distribuidos con nvidia y cuyo único fin es implementar el interfaz del módulo cerrado con cada kernel correspondiente.
Que el driver de nvidia se puede redistribuir tal cual está claro, y en eso estamos de acuerdo. Tu opinión de que los rpm de Mandriva se pueden redistribuir no la comparto, aunque por supuesto la respeto, y supongo que este respeto queda fuera de toda duda.
Lo único que intento hacer ver es que, si Mandriva no da acceso público a dicho driver, se respete su postura, o en todo caso, se discutan los porqués con la propia Mandriva, que si ha tomado esa decisión será por algo y no creo que sea para cobrar más o por jorobar. Aquí simplemente intento reflexionar el por qué de que Mandriva no permite la redistribución (de igual manera, tu reflexionas el por qué Mandriva debería permitirla).
De todas formas, no creo que debamos aburrir al personal con que si se puede o no distribuir, porque si no el hilo acaba degenerando, y si no hay opiniones nuevas, acabaremos con tropecientos mensajes diciendo lo mismo y sin llegar a ningún acuerdo. Bueno, sí. En algo estoy de acuerdo contigo: si realmente se pudiera redistribuir daría muchas facilidades a los usuarios de nvidia a la hora de configurar su tarjeta.
Un saludo y un abrazo,
luismagor, aka luismago en Mandrivaclub.
# 6462: Aceleración 3D
Hola.
A mi tampoco me ha funcionado la aceleración 3D de mi voodoo3 (lo que me molesta bastante moralmente, es una de las pocas tarjetas graficas con aceleración que usa drivers GPL).
Nada, XFdrake insiste en que tengo aceleración pero glxgears a 100 fps (con aceleración en la 10.1 da unos 1230 fps). Ya me he pateado medio google y la tira de forums pero nada. Supongo que será un bug.
De momento me quedo con la 10.1 y seguramente le daré una oportunidad a Gentoo.
# 6451: expert = alt0 o alt1
hola
celta kubuntero mira la instalacion expert esta ahi pero ya no se pone expert yo la saque lo que no recuerdo es que si puse alt1 o alt0 despues de dar f2 en la primer pantalla de la instalacion igual como se hacia al poner en expert ahora trae muchisiiiiimas opciones expertas es una delicia como dirian ustedes :-D
--
¿Quien es Jesucristo?
¿Se puede confiar en la Biblia?
dalfa@jabber.com
# 6455: Si eso hice
selecione alt1 ( que era para el kernel 1gb -up ). Pero, eso, na más que sirve para selecionar kernel ( que luego ni me lo instaló ).
Aunque quizás tengas razón y eso incluya el modo expert, de ahi que me salieran las tantas preguntas que dije que me salían y que eran demasiado para alguien novel.
Ya lo tengo todo configurado, pero el kavi2svcd no me va :(.
Seguiré probando. Muchas Gracias.
# 6465: pues realmente nada solo que tenia ratos de querer hacer esto
se mira graciosos no ? :-p
# 6473: Si se ve gracioso.
Pero falta la luna y la estrella:
Por cierto os informo que ya que tengo la nueva mandrake voy a seguir el desarrollo de Urpmidor. Espero para antes de este Domingo actualizar todos los repositorios, y para la semana que viene seguir con el "modo experto" de urpmidor.
# 6475: URPMIDOR I'LL BE BACK
# 6485: Gracias
Urpmidor me ayudó cuando empezaba.
-----------------------------
Linux User: 355357
Hemos venido a pasar el rato.